Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4619/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Куденко И.Е.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-650/2021 по иску ПАО КБ "Восточный" к Сагатюк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Сагатюк Татьяны Александровны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2021 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сагатюк Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сагатюк Т.А. был заключен договор кредитования NN <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 97873 рубля 43 копейки на срок до востребования при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых - за проведение безналичных операций, <.......>% годовых - за проведение наличных операций.
Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117559 рублей 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 97878 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19681 рубль 43 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117559 рублей 86 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 рубль 20 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен, с Сагатюк Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117559 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 97878 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19681 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 рубль 20 копеек.
В апелляционной жалобе Сагатюк Т.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Сагатюк Т.А. был заключен договор кредитования N <...>, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 97911 рублей, при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых - за проведение безналичных операций, <.......>% годовых - за проведение наличных операций, на срок до востребования.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере по 3153 рублей.
Согласно пункту <.......> Общих условий договора потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 97873 рубля 43 копейки.
Вместе с тем Сагатюк Т.А., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требование банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставила без внимания, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части заемщиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 117559 рублей 86 копеек, из которых: 97873 рубля 43 копейки - задолженность по основному долгу, 19681 рубль 43 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд обоснованно посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и положил в основу судебного акта.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений ст.309, ст.810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании приведенных правовых норм судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
С доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из кредитного договора (<.......>), копии паспорта Сагатюк Т.А. (<.......>), анкеты-заявления <.......>) местом жительства ответчика Сагатюк Т.А. является: <адрес>
По указанному адресу ответчик извещалась судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, месте и времени рассмотрения дела, и получила судебную корреспонденцию <.......>
Таким образом, ответчик Сагатюк Т.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако предоставленным ей правом участвовать в судебном заседании лично либо через представителя не воспользовалась.
Доводы жалобы о том, что истцу первоначально необходимо было обратиться за вынесением судебного приказа, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка <.......> судебного района г.Волжского Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Сагатюк Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111995 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей 96 копеек.
Поскольку от должника Сагатюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка NN <...> судебного района г.Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N <...> судебного района г.Волжского Волгоградской области судебный приказ был отменен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части заемщиком не представлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагатюк Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
