Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-4619/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Маркатюк Г.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Беспрозванных Александра Анатольевича к ООО "Абаканская металлургическая корпорация" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Беспрозванных А.А.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Беспрозванных Александра Анатольевича к ООО "Абаканская металлургическая корпорация" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Абаканская металлургическая корпорация" в пользу Беспрозванных Александра Анатольевича компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 334,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 13 334,28 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с ООО "Абаканская металлургическая корпорация" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 793,37 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспрозванных А.А. обратился в суд с иском к ООО "Абаканская металлургическая корпорация" (ООО "АМК") о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 16.04.2019 по 03.06.2020 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал машинистом крана. В период работы ответчик не в полном объёме выплачивал заработную плату, не производил оплату за сверхурочную работу, ежемесячно табелировал меньшее количество рабочих дней, при увольнении не выдал трудовую книжку, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 16.04.2019 по 03.06.2020 в размере 68 495,89 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 19 522 руб., оплату за сверхурочную работу в размере 628 493,83 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 711,84 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Беспрозванных А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях генеральный директор ООО "АМК" Алексашин А.Я. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

На основании ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч.1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ч.1 ст. 172 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ООО "АМК" корпорация" N 4 от 15.04.2019, Беспрозванных А.А. с 16.04.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО "АМК" в качестве машиниста крана (крановщик).

В соответствии с условиями трудового договора, заключенного 15.04.2019 между ООО "АМК" и Беспрозванных А.А., работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье (п. 4.1); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск: основной - 28 календарных дней, дополнительный - 8 календарных дней (п. 4.2); на момент заключения договора заработная плата состоит: оклад 17 968,75 рублей; северный коэффициент 30%; районный коэффициент 1,3 (п.5.1); заработная плата выплачивается в кассе Работодателя и (или) через банк 10-го и 25-го числа каждого месяца в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.2).

Приказом ООО "АМК" N 18 от 20.05.2020 трудовой договор с Беспрозванных А.А. прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с 03.06.2020.

Обращаясь в суд с иском о взыскании заработной платы, Беспрозванных А.А. указал, что в период работы ответчик не в полном объеме выплачивал заработную плату, ежемесячно табелировал ему меньшее количество рабочих дней, также не производил оплату за сверхурочную работу.

Разрешая требования истца в указанной части, суд первой инстанции проанализировал табели учета рабочего времени, расчетные листки и пришел к правильному выводу о том, что начисление и выплата заработной платы истцу осуществлялась ответчиком с учетом фактически отработанного времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за апрель 2019 года по июнь 2020 года следует, что Беспрозванных А.А. ежемесячно работал менее нормы рабочего времени, установленного производственным календарем, а потому истцу была начислена и выплачена заработная плата в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором.

Что касается представленных истцом табелей учета рабочего времени, то они не отвечают требованиям относимости, поскольку не соответствуют утвержденной унифицированной форме Т-13, применяемой в Обществе, не содержат подписи всех уполномоченных лиц, в связи с чем правомерно не приняты судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 16.04.2019 по 03.06.2020 в размере 68 495,89 рублей и оплату за сверхурочную работу в размере 628 493,83 рублей.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе истцу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку заявленные требования основаны на представленных истцом табелях учета рабочего времени, которые судом отклонены, представленный же ответчиком расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен и признан верным.

Более того, судебная коллегия принимает учитывает, что по заявлению Беспрозванных А.А. Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия, проведена проверка ООО "АМК", в ходе которой нарушений трудового законодательства в данной части не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком табели учета рабочего времени являются подложными, при этом судом безосновательно не были приняты в качестве доказательств представленные истцом табели учета рабочего времени, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств подложности представленных в ходе рассмотрения дела ответчиком документов представлено не было, а представленные истцом табели учета рабочего времени не заверены кадровым работником и руководителем Общества (или уполномоченным им лицом) надлежащим образом, в связи с чем являются недопустимым доказательством.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что работодателем допущена задержка выдачи трудовой книжки, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12 334,28 руб.

Установив, что права истца на своевременное получение трудовой книжки были нарушены, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

С размером взысканной судом компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагая, что данная сумма определена судом с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 793,37 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспрозванных А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка