Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.
при секретаре ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Филатова А.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.01.2020, которым иск удовлетворен. Признано незаконным заключение служебной проверки от 29.11.2019 в части выводов в отношении Филатова А.Ю., признан незаконным приказ от 04.12.2019 N "О наложении дисциплинарного взыскания на Филатова А.Ю.". Взыскано с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в пользу Филатова А.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Филатова А.Ю., судебная коллегия
установила:
Филатов А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным заключения служебной проверки.
В обоснование требований указал, что проходит службу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности заместителя начальника оперативного отдела. Приказом врио начальника ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.12.2019 N-к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по результатам служебной проверки по факту организации несения службы 24.11.2019 в выходные дни сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю, выявленными сотрудниками аппарата ГУФСИН России по Приморскому краю с учетом заключения, утвержденного 29.11.2019. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности необоснованно, в связи с чем указанный приказ подлежит отмене.
Представитель ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Филатов А.Ю. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 52 данного Федерального закона.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52 Закона).
Порядок проведения служебной проверки определен ст. 54 Закона и Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198.
Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.
В соответствии с п. 14 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).
Окончанием проверки является дата утверждения заключения (п. 20 Инструкции).
Как следует из материалов дела, Филатов А.Ю. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Приказом ответчика от 04.12.2019 N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. 31 должностной инструкции, утв. 08.08.2018, выразившееся в несвоевременном принятии мер по приему, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях в соответствии с приказом Минюста России от 11.07.2006 N "Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях".
Основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки по факту по факту организации несения службы 24.11.2019 в выходные дни сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю, выявленными сотрудниками аппарата ГУФСИН России по Приморскому краю, утвержденное 29.11.2019.
Заключением служебной проверки установлено, что в журнале регистрации информации о происшествиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в записях от 10.10.2019 N, от 25.10.2019 N, от 28.10.2019 N, от 07.11.2019 N, от 13.11.2019 NN, N отсутствуют отметки о результатах проверки поступившей информации.
Суд первой инстанции, разрешая и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для применения к Филатову А.Ю. дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 22.11.20219 по 26.11.2019 Филатов А.Ю. находился в отпуске на основании приказа от 20.11.2019 N, в период с 27.11.2019 по 29.11.2019 - на амбулаторном лечении с выдачей листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, служебная проверка назначена приказом от 25.11.2019 N, при этом истец не был поставлен в известность о проведении служебной проверки, письменные объяснения в рамках служебной проверки не давал (письменные объяснения у него истребованы 04.12.2019).
Поскольку процедура проведения служебной проверки ответчиком была нарушена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения служебной проверки, по результатам которой истец привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 04.12.2019 N, который также признан незаконным.
Кроме того, суд пришел к выводу о незаконности применения дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием факта совершения дисциплинарного проступка, поскольку в силу п.п. 13, 14 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утв. приказом Минюста России от 11.07.2006 N, книги регистрации сообщений о преступлениях и журналы регистрации информации о происшествиях заводятся и хранятся в дежурной части учреждения; заполнение их производится дежурным по учреждению или органу УИС, которые регистрируют в соответствии с требованиями настоящей Инструкции всю поступающую информацию о преступлениях и происшествиях и в дальнейшем при наличии оснований делают записи о ее разрешении; другим сотрудникам УИС делать записи в регистрационных книгах и журналах запрещается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что служебной проверкой не были в полной мере установлены обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось.
Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, поскольку истцом должным образом не был осуществлен контроль по внесению записей в журнал о результатах проводимых проверок, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
