Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сафроновой М.В., Бредихиной С.Г.
при секретаре Богдан Л.Ф.
с участием истца Чернышова М.Н. и его представителя Казакова О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чернышова М.Н. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020г.
по делу по иску Чернышова М. Н. к Ильяшенко А. И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Чернышов М.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, ответчик Ильяшенко А.И. собственником трактора Беларус-1221, 2007 года выпуска, заводской ***, государственный регистрационный знак ***.
ДД.ММ.ГГг. между Ильяшенко А.И. и Бобковым В.А. заключён договор аренды указанного трактора на срок 11 месяцев. В тот же день трактор передан арендодателем Ильяшенко А.И. арендатору Бобкову В.А.
ДД.ММ.ГГг. в 15 часов 10 минут у <адрес> Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Бобков В.А., управляя трактором Беларус-1221 государственный регистрационный знак ***, по причине неисправности рулевого управления не справился с управлением трактором и допустил столкновение с припаркованным у <адрес> автомобилем К, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю К были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя трактора Бобкова В.А. не была застрахована.
В соответствии с заключением эксперта от 19 февраля 2020г. *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля К составляет 270 343,12 руб. (л.д. 80-108).
Чернышов М.Н. обратился в суд с иском к Ильяшенко А.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, с учетом уточнений в сумме 270 343,12 руб., ссылаясь на приведенные выше обстоятельства.
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечён Бобков В.А.
В судебном заседании истец Чернышов М.Н. иск поддержал, дополнительно пояснил, что 15 сентября 2019г. на ул. Дорожной в с. Завьялово его автомобиль припаркованный рядом с оградой усадьбы ударил съехавший с дороги трактор Беларус 1221 под управлением Бобкова В.А., в результате автомобиль был повреждён.
Ответчик Ильяшенко А.И., уведомлённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Бобков В.А. полагал, что иск Чернышова М.Н. не подлежит удовлетворению, не согласился с размером ущерба, определённым без учёта износа повреждённого автомобиля. Бобков В.А. пояснил, что в июне-июле 2019г. он взял в аренду у Ильяшенко А.И. трактор Беларус 1221, между ними был заключён договор аренды в письменной форме. 15 сентября 2019 г. на данном тракторе Бобков В.А. ехал с поля через <адрес>, у трактора произошла поломка рулевого управления и тормозов, после чего он съехал с дороги и допустил столкновение с автомобилем, стоявшим у одного из домов на <адрес>. В результате автомобилю были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Бобкова В.А. не была застрахована, полис ОСАГО у него отсутствовал. В объяснениях, данных сотруднику полиции непосредственно после ДТП, Бобков В.А. указал, что работал у Ильяшенко А.И., так как испугался что трактор у него изымут, поскольку не имел при себе документов на трактор. Фактически в трудовых отношениях с Ильяшенко А.И. Бобков В.А. не состоял, трактор находился у него в аренде, и Бобков В.А. использовал его по своему усмотрению.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020г. в удовлетворении иска Чернышову М.Н. к Ильяшенко А.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец Чернышов М. Н., просил об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований к отмене решения указал, что судом дана неверная квалификация правоотношений между ответчиком Ильяшенко А.И. и третьим лицом Бобковым В.А. Представленные суду доказательства - пояснения Бобкова в момент ДТП, отсутствие у него документов, подтверждающих аренду на день ДТП, то, что автогражданская ответственность Бобкова не была застрахована и то, что его водительское удостоверение было просроченным, как и то, что трактор с места ДТП угонял работник Ильяшенко -Юсалин, свидетельствуют об отсутствии арендных отношений. Также сам Бобков В.А. не дал вразумительных ответов по условиям договора аренды, в частности по согласованию цены договора.
В суде апелляционной инстанции истец Чернышов М.Н. и его представитель Казаков О.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали решение подлежащим отмене.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чернышов М.Н. является собственником автомобиля К, государственный регистрационный знак ***, ответчик Ильяшенко А.И. собственником трактора Беларус-1221, 2007 года выпуска, заводской ***, государственный регистрационный знак ***.
ДД.ММ.ГГ между Ильяшенко А.И. и Бобковым В.А. заключён договор аренды указанного трактора на срок 11 месяцев. В тот же день трактор передан арендодателем Ильяшенко А.И. арендатору Бобкову В.А.
15 сентября 2019г. в 15 часов 10 минут у дома N 21 <адрес> Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Бобков В.А., управляя трактором Беларус-1221, государственный регистрационный знак *** по причине неисправности рулевого управления не справился с управлением трактором и допустил столкновение с припаркованным у <адрес> автомобилем К, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истцу. В результате столкновения автомобилю К были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя трактора Бобкова В.А. не была застрахована.
Рассматривая спор при указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины водителя Бобкова В.А. в ДТП, и в соответствии с законом, приведенным выше, установил, что ответственность за причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности.
Определяя лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, суд в рамках своих полномочий дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части и оценкой доказательств, оснований для переоценки не усматривает.
Факт заключения и исполнения условий договора аренды подтверждается заключенным в установленной законом форме договором аренды, актом приема передачи имущества, пояснениями третьего лица Бобкова В.А. Суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации верно оценил условия договора аренды.
Доказательств обратного, в частности наличия между собственником трактора и Бобковым В.А. трудовых отношений, либо отношений по оказанию услуг стороной истца представлено не было.
Пояснения Бобкова В.А. в рамках проверки по факту ДТП верно судом оценено критически, поскольку сам Бобков В.А. признал, что дал такие пояснения, пытаясь уйти от ответственности и исключить изъятие имущества, кроме того, указанное опровергается материалами дела, приведенными выше. То обстоятельство, что на месте ДТП водитель не известил сотрудников ГИБДД о наличии договора аренды согласуется с его намерением уйти таким образом от ответственности.
Вопреки доводам жалобы факт истечения срока действия водительского удостоверения у Бобкова В.А. не подтверждает наличие у него трудовых отношений с Ильюшенко А.И., поскольку это обстоятельство препятствовало управлению Бобковым В.А. трактором как в качестве арендатора, так и в качестве работника КФХ. Также не опровергает выводов суда факт отсутствия полиса ОСАГО на трактор Беларус 1221, владеть транспортным средством как на основании права собственности, так и на основании договора аренды без полиса ОСАГО возможно. Отсутствие полиса ограничивает лишь допуск к дорожному движению. Кроме того, как установлено судебной коллегией из открытых общедоступных источников - официального сайта РСА, гражданская ответственность собственника трактора на момент ДТП также не была застрахована.
Ссылки в жалобе на то, что с места ДТП трактор забрал Юсалин - работник Ильяшенко А.И. доказательствами не подтверждены, потому судебной коллегией не принимаются. Более того, то, что собственник трактора озаботился его судьбой и обеспечил надлежащее хранение, исключив его постановку на штрафстоянку (учитывая отсутствие права управления транспортным средством у арендатора) само по себе не опровергает наличия арендных отношений.
Таким образом, истец не представил доказательств тому, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся его собственник Ильяшенко А.И., от замены ответчика, предложенной судом, отказался, потому с выводами суда об отказе в иске по заявленным требованиям судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Чернышова М.Н. оставить без удовлетворения, решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020г. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
