Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей: Максименко И.В., Дука Е.А.,
при секретаре З.,
с участием представителя истца К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности доплатить суммы недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югре включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 В. периоды работы:
- с 09.09.1985 года по 31.10.1985 года мастером в Управлении строительства Сургутской ГРЭС-2;
- с 10.11.1985 года по 24.06.1987 года период военной службы по призыву;
- с 03.09.1987 года по 05.09.1989 года мастером в Управлении строительства Сургутской ГРЭС-2;
- с 06.09.1989 года по 01.04.1990 года мастером в строительном Управлении "Сургутпромстрой" треста "Запсибэнергастрой";
- 02.04.1990 года по 18.02.1991 года производителем работ Управления "Сургутпромстрой" треста "Сургутэнергастрой";
- с 15.07.1992 года по 09.02.1994 года производителем работ Управления Строительства ГРЭС-2 треста "Сургутэнергастрой".
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югре включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с 24.02.1994 года по 28.12.1997 года в ЗАО "Иристон".
Признать право на назначение В. досрочной страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 года".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 периодов: с 9 сентября по 31 октября 1985 года мастером в Управлении строительства Сургутской ГРЭС-2; с 10 ноября 1985 года по 24 июня 1987 года период военной службы по призыву; с 3 сентября 1987 года по 5 сентября 1989 года мастером в Управлении строительства Сургутской ГРЭС-2; с 6 сентября 1989 года по 1 апреля 1990 года мастером в строительном Управлении "Сургутпромстрой" треста "Запсибэнергастрой") (далее СУ "СПС"); с 2 апреля 1990 года по 18 февраля 1991 года производителем работ СУ "СПС"; с 15 июля 1992 года по 9 февраля 1994 года производителем работ Управления Строительства ГРЭС-2 треста "Сургутэнергастрой" (далее УС); в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы: с 24 февраля 1994 года по 28 декабря 1997 года в закрытом акционерном обществе "Иристон" (далее ЗАО "Иристон"), с 9 августа по 31 декабря 1999 года в Сургутском муниципальном унитарном предприятии "Спецремстрой" (далее СМУП "СРС"); признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 года; возложении обязанности доплатить суммы недополученной пенсии.
Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года В. обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от (дата) истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и стажа работы по Списку N 2. В стаж работы по Списку N 2 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не были включены вышеуказанные периоды работы. С отказом не согласен, так как документально подтвердил работу в спорные периоды. Полагает, что период службы по призыву, как предшествующий работе по Списку N 2, должен быть учтен при определении права на назначение пенсии в стаж работы по Списку (номер).
Истец В., ответчик УПФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение отменить в части назначения досрочной страховой пенсии с 22 ноября 2018 года, принять новое об отказе в удовлетворении данного требования. Ссылается на то, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на подачу заявления составляет: страховой - 28 лет 1 месяц 23 дня, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 5 месяцев 4 дня, работы в районах крайнего Севера - 1 год 3 месяца 7 дней; где стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 1 месяц 2 дня. Вывод суда о назначении страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 года идет вразрез с действующим пенсионным законодательством, так как с учетом включенных периодов по решению суда стаж работы в районах Крайнего Севера составит 14 лет 11 месяцев 22 дня вместо требуемых 15 лет. Право на досрочную страховую пенсию по старости у В. возникло в 56 лет 6 месяцев и пенсия истцу назначена 27 марта 2020 года.
В возражении на апелляционную жалобу В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года В. обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФ от (дата) (номер) в назначении досрочной пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии досрочно стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
УПФ зачел В. стаж на дату подачи заявления по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета: страховой - 28 лет 1 месяц 23 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29 января 2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 5 месяцев 4 дня.
В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 9 августа 1999 года.
Для назначения досрочной пенсии по старости истцу необходимо иметь страховой стаж 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет.
В стаж работы по Списку N 2 не были включены спорные периоды работы. В страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы: с 24 февраля 1994 года по 28 декабря 1997 года в ЗАО "Иристон" и с 9 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года в СГМУП "Спецремстрой".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что УПФ необоснованно были не учтены и не засчитаны в стаж спорные периоды работы, поскольку факт работы истца в данные периоды в условиях работы по Списку N 2 подтверждается представленными документами: копией трудовой книжки; шифрами видов оплаты за 1985-1987 годы; лицевыми счетами за 1987, 1988 годы; лицевыми счетами за 1987-1995 годы; архивными справками N С-4694/2 и N С4694 от 26 декабря 2018 года; личными карточками за периоды работы 1985 год, с 1987-1989 годы; архивными справками NС 4694/3 и С 4694/4 от 26 декабря 2018 года; личной карточкой за период работы с 1989 по 1990 год; личной карточкой за период работы с 1992 по 1994 годы; приказами об утверждении штатного расписания от 10 марта 1988 года, 14 июля 1993 года, 26 января1994 года; уставом АООТ "Сургутэнергастрой", штатными расписаниями за 1985, 1987, 1977, 1990, 1991, 1993 годы; архивными справками NС 4694/6 от 26 декабря 2018 года, архивной справкой NС 4694/7 от 26 декабря 2018 года; личной карточкой за период с 1998-2001 годы. Период работы с 24 февраля 1994 года по 28 декабря 1997 года в ЗАО "Иристон" также подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как факт работы подтверждается трудовой книжкой, за несоответствующее заполнение трудовой книжки работник не несет ответственности, а представление справки о реорганизации предприятия не может быть возложено на работника.
В удовлетворении требования о включении периода работы с 9 августа 1999 года по 31 декабря 1999 года в СГМУП "Спецремстрой" суд отказал, поскольку данный период на момент принятия решения был учтен УПФ. При этом суд указал, что включение данного периода в стаж должно быть учтено с момента принятия решения УПФ об отказе в назначении досрочной пенсии.
Законность решения суда в вышеуказанной части не оспаривается сторонами по делу в связи с чем в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Признавая за В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом неоспариваемых УПФ периодов работы и включенных судом у В. на дату обращения имелся страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - не менее 20 лет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их верными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из предоставленной УПФ 27 апреля 2020 года справки следует, что страховой стаж В., без учета спорных периодов работы, составляет - 28 лет 1 месяц 3 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 14 лет 10 месяцев 3 дня, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации - 1 год 3 месяца 7 дней; по Списку - 12 лет 4 месяца 24 дня.
Поскольку с учетом зачтенных судом первой инстанции периодов работы страховой стаж В. составляет более 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет 11 месяцев 7 дней, суд правомерно удовлетворил требование истца о признании за В. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 года на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", то есть с даты возникновения права на таковую (достижение истцом возраста 55 лет).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о назначении страховой пенсии по старости с 22 ноября 2018 года противоречит действующему пенсионному законодательству, так как с учетом периодов по решению суда стаж работы в районах Крайнего Севера составит 14 лет 11 месяцев 22 дня вместо требуемых 15 лет. Право на досрочную страховую пенсию по старости В. возникает в 56 лет 6 месяцев (27 марта 2020 года), несостоятельны, опровергаются материалами дела по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Максименко И.В.
Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
