Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной и уточненной апелляционной жалобе ответчика Москалевой Татьяны Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2019 года по делу
по иску Гребенкиной Галины Александровны к Москалевой Татьяне Геннадьевне о взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гребенкина Г.А. обратилась в суд с иском к Москалевой Т.Г. о взыскании сумм.
В обоснование иска с учетом уточнения указала, что в ДД.ММ.ГГ года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на покупку жилья в <адрес> в Сибирской Долине. Из расписки следует, что ответчик обязуется выплатить сумму долга без процентов до ДД.ММ.ГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Ответчиком сумма долга выплачена частично в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свое обязательство в полном объеме не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернула. Поскольку в расписке срок возврата денежных средств без процентов указан до ДД.ММ.ГГ, полагает возможным взыскание процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб. Взысканию подлежит сумма долга по расписке- <данные изъяты> руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395,811 ГК РФ) -<данные изъяты> руб., всего- <данные изъяты> руб. Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя, а также на оплату госпошлины.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. сумму долга по расписке, <данные изъяты> руб.- в счет уплаты процентов по ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> руб.- судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2019 года с учетом определения от 20 марта 2019 года об исправлении описки исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Москалевой Татьяны Геннадьевны в пользу Гребенкиной Галины Александровны задолженность в сумме 202 329 руб. 48 коп., судебные расходы 19 099 руб.
В апелляционной и уточненной апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, принятии нового об отказе в иске. Денег у истца не брала, расписку не подписывала. По результатам судебной почерковедческой экспертизы, эксперт не смог ответить на вопрос, ей или иным лицом выполнена подпись в расписке, что подтверждает недоказанность передачи ей денег от истца. Необходимость приобретения ей недвижимости и наличие денег на счете у истца также не доказывает это. Взыскивая проценты по ст.395 ГК РФ, суд не решил вопрос о применении ст.333 ГК РФ. Определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям разумности.
В письменных возражениях истец в лице своего представителя просит оставить жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст.812 ГК РФ).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст.812 ГК РФ).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истцом представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, Москалева Т.Г. взяла деньги у Гребенкиной Г.А. на покупку жилья в <адрес> в Сибирской Долине в ДД.ММ.ГГ года в сумме <данные изъяты> руб., срок выплаты определен до ДД.ММ.ГГ года без процентов.
Анализируя представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу, что договор займа заключен между истцом и ответчиком, и именно Москалева Т.Г. взяла деньги в указанном размере у Гребенкиной Г.А.
Соглашение содержит в себе все существенные условия.
Из пояснений истца следует, что денежные средства возвращены в части. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращены.
Ответчик факт подписания расписки отрицала, указывала, что расписка написана не ей, деньги она не брала в долг.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза для разрешения вопроса, кем выполнены подписи в расписке, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России.
Экспертом установлено, что объем совпадающих признаков не велик, и при наличии различающихся признаков они не образуют идентификационной совокупности, причина же различающихся признаков не определена однозначно: либо они носят случайный характер, либо являются вариантами подписного почерка, не отобразившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма "сбивающих" факторов (например, намеренным изменением своего подписного почерка, выполнение их непривычным пишущим прибором, неудобной подложной и др.)либо являются признаками почерка другого лица, определить характер проявления выявленных в подписях незначительных диагностических признаков (нарушение координации движений) не представилось возможным. Отсутствие однозначности в оценке признаков не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятностной форме.
Из выводов эксперта следует, что установить, кем- Москалевой Т.Г. либо другим лицом (лицами) выполнены подписи, расположенные под текстом расписки Москалевой Т.Г. в получении денежных средств от Гребенкиной Г.А. на покупку жилья в сумме <данные изъяты> руб., датированной ДД.ММ.ГГ, в строке после слова "Подписи", не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Мухаметдинова И.В. выводы, изложенные в заключении, подтвердила.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами. Само экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик действительно в ДД.ММ.ГГ года по договору купли - продажи приобрела в собственность (в ? доле) жилой дом и земельный участок в <адрес>. Цена договора определена следующим образом, за земельный участок- <данные изъяты> руб., за жилой дом в размере <данные изъяты> руб. Оплата за жилой дом в размере <данные изъяты> руб. произведена за счет федеральных средств, выделяемых на основании Государственного жилищного сертификата. До подписания договора покупатель произвел оплату за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. из собственных денежных средств.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие договора займа с ответчиком на указанную в нем сумму, а также доказательства возникновения у истца права требования к ответчику о возврате суммы займа.
Наличие денежных средств у истца, достаточных для предоставления займа, подтверждается также выпиской по счету. При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт передачи денежных средств, в сумме, указанной в расписке.
Таким образом, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что письменные доказательства - подпись в расписке о получении денежных сумм по договору займа выполнена не заемщиком.
Доказательств того, что обязательства исполнены в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Поскольку подлинник расписки с подписью о получении денежных средств находится у истца и представлен ей в материалы дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, в связи с чем, сумма займа в размере 170 000 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пределах заявленных требований.
Доводы жалобы в части безденежности договора направлены лишь на переоценку доказательств, для чего оснований не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.
Суд согласился с расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным с учетом норм действующего законодательства. Данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик, контрсчета не представил, не оспорил в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что взыскивая проценты по ст.395 ГК РФ, суд не решил вопрос о применении ст.333 ГК РФ, основаны на неверном толковании материального закона.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, количества судебных заседаний и объема проделанной представителем истца работы, определенный судом ко взысканию размер оплаты услуг представителя в 14000 руб., вопреки доводам жалобы, полностью отвечает требованиям разумности и не подлежит снижению.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Москалевой Татьяны Геннадьевны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
