Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33-4619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33-4619/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петухова А.А. по доверенности Зуевской Т. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года, которым исковые требования Петухова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Петухова А.А., судебная коллегия
установила:
26 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк, кредитор) и Петуховым А.А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 478 415 рублей под 15,9% годовых сроком 60 месяцев.
Одновременно Петухов А.А. подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее ООО СК "Сбербанк Страхование жизни"), поручил банку заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования, за что уплатил страховую премию в размере 278 415 рублей.
В связи с досрочным погашением кредита 03 августа 2018 года Петухов А.А. обратился с заявлением в банк о возврате части страховой премии пропорционально сроку страхования, которое оставлено без удовлетворения.
05 апреля 2019 года Петухов А.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о расторжении договора от 26 апреля 2017 года, взыскании страховой премии в размере 207 784 рубля, компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей, неустойки в размере 207 784 рубля, штрафа.
Исковые требования мотивировал тем, что досрочное исполнение обязательств по кредиту прекращает существование страхового риска по невозврату кредитных денежных средств и в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель имеет право на возврат страховой премии, уплаченной за период после прекращения договора страхования,
В судебном заседании истец Петухов А.А., его представитель по доверенности Зуевская Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Петухова А.А. Зуевская Т.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что страхование является добровольным и неразрывно связано с исполнением Петуховым А.А. кредитных обязательств. Отмечает, что судом не дана правовая оценка необоснованности применения в данной ситуации положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования, обоснованно исходил из того, что получение кредита не обуславливалось его заключением.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно наличия оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При этом досрочное погашение кредита не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия страхования), с которыми Петухов А.А. ознакомлен и выразил намерение заключить договор на указанных условиях, наступление страховых рисков не исключается и после досрочного погашения кредитного обязательства, которое истцом исполнено до наступления страхового случая по всем рискам, указанным в договоре, при этом не исключают получение Петуховым А.А. страховых выплат при наступлении страхового события.
Кроме того, пунктом 5.1 Условий страхования установлено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию имя, отчество, паспортные данные клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное пунктом 2.2 Условий страхования, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. При этом возврат денежных средств, вынесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком при отказе от физического лица от страхования в следующих случаю: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий страхования, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.
Учитывая вышеизложенное, заключение Петуховым А.А. договора страхования являлось добровольным его волеизъявлением, а получение кредита не обуславливалось его заключением. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельству, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Поэтому прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Доводы апелляционной жалобы о праве истца как потребителя в любое время отказаться от договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению, поскольку правила отказа от страхования и последствия этого установлены статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петухова А.А. по доверенности Зуевской Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
