Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4619/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 ноября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Шуралевой В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Шуралевой В.И. к МУП "Владимирводоканал" о понуждении заключить с ней договоры на водоотведение и договор холодного водоснабжения нежилых помещений **** и ****, расположенных по адресу: ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Шуралевой В.И.- адвоката Орловой О.В., действующей на основании ордера, возражения на жалобу представителя муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" Саложенковой М.В., действующей на основании доверенности, объяснения директора общества с ограниченной ответственностью "КЭЧ" Чернова С.А., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуралева В.И. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать муниципальное унитарное предприятие "Владимирводоканал" (далее- МУП "Владимирводоканал") заключить с ней договор на водоотведение и договор холодного водоснабжения нежилого помещения **** с кадастровым номером ****, общей площадью **** расположенного по адресу: ****; договор на водоотведение и договор холодного водоснабжения нежилого помещения **** с кадастровым номером ****, общей площадью ****, расположенного по адресу: ****.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.05.2015 ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ****, общей площадью ****, находящееся по адресу: ****, помещение ****. Также согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 03.07.2015, ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****, помещение ****.
Принадлежащие ей нежилые помещения на момент приобретения уже были подключены к системам водоснабжения и водоотведения.
После обращения к ответчику по вопросу заключения договоров на водоснабжение и водоотведение, ей пояснили, что необходимо заключить договор на производство работ по составлению водохозяйственного балансового расчета на водоснабжение и водоотведение.
20.03.2017 между ней и МУП "Владимирводоканал" был заключен договор на производство работ по составлению водохозяйственного балансового расчета на водоснабжение и водоотведение объекта. Водохозяйственный балансовый расчет был составлен и оплачен ею.
В дальнейшем в МУП "Владимирводоканал" ей пояснили, что необходимо заключить договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.
20.11.2017 были заключены договоры, в соответствии с которыми организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения.
В договоре о подключении к централизованной системе водоснабжения указаны виды работ, которые должна выполнить организация водопроводно-канализационного хозяйства, а именно: строительство РЧВ на Клязьменской очистной водопроводной станции, в пределах денежных средств, полученных от заказчика; проверка выполнения заказчиком условий подключения; работы по непосредственному подключению.
Срок подключения объекта - 25 декабря 2018 г.
В соответствии с договором о подключении к централизованной системе водоотведения от 20.11.2017, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению объекта капитального строительства в соответствии с условиями подключения, а заказчик обязуется внести плату за подключение.
В договоре указаны мероприятия, которые должна произвести организация водопроводно-канализационного хозяйства по подключению к централизованной системе водоотведения.
Оплата в соответствии с данными договорами ею произведена в полном объеме.
20.08.2018 года между нею и ответчиком был заключен Договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации "Наружные сети водопровода и канализации парикмахерской "Альтаис" по адресу: ****, в стадии ПД. Цена работ составляет 29183 руб. 80 коп.
На основании данного договора ею была произведена оплата в указанной сумме, а исполнитель предоставил ей проектную документацию "Наружные сети водопровода и канализации парикмахерской " Альтаис".
В дальнейшем ей было рекомендовано с целью согласования указанного проекта предоставить акт выбора трассы для размещения линейного объекта.
Однако, на ее обращение по данному вопросу в администрацию г. Владимира было разъяснено, что по сведениям МУП "Владимирводоканал" жилой дом, в котором находится принадлежащее ей нежилое помещение, уже подключен к инженерным коммуникациям. На основании изложенного было принято решение об отказе в выдаче акта выбора.
Полагала, что действия МУП "Владимирводоканал" по заключению с ней договоров на подключение к централизованным сетям, а также договоров на выполнение проектных работ являются незаконными, поскольку объект капитального строительства, а именно многоквартирный жилой дом действительно подключен ко всем инженерным сетям.
В обоснование исковых требований ссылалась на положения ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, п.п.4, 5, 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 г., ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец Шуралева В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представителя истца- адвокат Орлова О.В., действующая на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что в принадлежащих истцу помещениях имеются системы водоснабжения и водоотведения. Фактически в нежилые помещения вода поставляется.
Представитель ответчика- МУП "Владимирводоканал" Шумова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что 24.05.2006 МУП "Владимирводоканал" в соответствии с заявлением выдало владельцу **** частного жилого двухквартирного **** в **** технические условия N 132 от 23.05.2006 с запрошенной нагрузкой 1,0 куб.м/сутки (по балансовому расчёту на 4-х человек) для подключения к централизованным муниципальным системам водопровода и канализации. Квартира **** **** в **** (владелец К.С.И.) была в 2006 году подключена к централизованным сетям. Договорные отношения по указанной квартире существовали до апреля 2014 года, когда, по информации предприятия, дом был снесен.
В 2017 году в МУП "Владимирводоканал" обратилась группа граждан, которые объяснили, что стали, на основании решения суда, собственниками жилых помещений жилого **** в ****.
14.03.2017 специалистами МУП "Владимирводоканал" произведён осмотр водопроводных и канализационных сетей в **** в ****, в результате которого установлено, что фактически вместо двухквартирного жилого **** в **** возведён трехэтажный жилой дом с одноэтажными подземными нежилыми помещениями.
Реконструированный жилой **** был введен в эксплуатацию управлением капитального строительства администрации города Владимира 27.02.2015.
МУП Владимирводоканал" обратилось в администрацию города Владимира с просьбой разъяснить, на основании каких документов был введен в эксплуатацию указанный жилой дом.
Письмом от 30.08.2017 N 05-01/1021 администрация города Владимира сообщила, что дом был введен в эксплуатацию при предоставлении застройщиком необходимого пакета документов, в том числе, акта сдачи-приемки выполненных работ возмездного оказания услуг МУП "Владимирводоканал". К письму была приложена копия акта МУП "Владимирводоканал" о соответствии сетей водопровода и канализации дома по **** требованиям ТУ N 132 от 23.05.2006, т.е. техническим условиям на подключение одной квартиры двухквартирного жилого дома.
В результате водопроводный ввод и сеть водоотведения жилого ****, после выполненной реконструкции жилого дома, повлекшей за собой значительное увеличение объема потребляемой нагрузки по водоснабжению и водоотведению, не могут обеспечить надлежащее водоснабжение и водоотведение реконструированного объекта, в т.ч. в целях пожаротушения, и не отвечают установленным техническим требованиям.
Истец заключила с МУП "Владимирводоканал" договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 20.11.2017 N 321/в, о подключении к централизованной системе водоотведения N 322/К от 20.11.2017. Ей были выданы технические условия подключения N 330 от 02.08.2017, а также условия подключения N 511 от 09.11.2017, которые до настоящего времени истцом не исполнены.
При этом, несмотря на то, что подключение **** было произведено самовольно, МУП "Владимирводоканал" не предпринимало мер по отключению его от сетей водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, не имея законных оснований для заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения с истцом, МУП "Владимирводоканал" не препятствовало тому, чтобы истец узаконила подключение своего нежилого помещения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, не производило отключение самовольно подключенного объекта и, соответственно, не нарушало права истца.
Третье лицо Храпенко А.А. исковые требования истца подержал, пояснил, что 27.02.2015 Управлением капитального строительства администрации города Владимира ему было выдано разрешение на ввод объекта - жилого **** в эксплуатацию. О необходимости получения технических условий на подключение жилого дома после реконструкции к централизованным сетям ему известно не было.
Представитель третьего лица- администрации г. Владимира Синева С.Ю., действующая на основании доверенности, считала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о понуждении МУП "Владимирводоканал" заключить договоры на холодное, горячее водоснабжение при отсутствии технических условий на подключение к централизованной системе не имеется.
Представитель третьего лица- ООО "КЭЧ" в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях директор ООО "КЭЧ" Чернов С.А. пояснил, что в управлении ООО " КЭЧ" находится жилой многоквартирный ****. Управляющая компания обращалась в МУП "Владимирводоканал" с просьбой о заключении прямых договоров на водоснабжение и водоотведение с жителями **** и на ОДН с ООО " КЭЧ". До настоящего времени данный вопрос не разрешен. Жители в доме фактически пользуются услугами МУП "Владимирводоканал", однако производить оплату за поставляемую воду они возможности не имеют, ввиду отсутствия договоров с МУП "Владимирводоканал".
Третье лицо- Управление архитектуры администрации города Владимира своего представителя в судебное заедание не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что Управлением капитального строительства администрации города Владимира 27.02.2015 Храпенко А.А. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - "Жилого дома" N RU 33301000-13/15 по адресу: ****.
Дополнительно сообщили, что в соответствии с Законом Владимирской области от 04.07.2017 N 61-03 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и исполнительными органами государственной власти", постановлением администрации Владимирской области от 22.11.2017 N 980 "О перечне документов, подлежащих передаче уполномоченному исполнительному органу государственной власти Владимирской области органами местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области и порядке передачи таких документов для исполнения перераспределяемых полномочий в области градостроительной деятельности", Закона Владимирской области от 06.12.2018 N 129-03 "О прекращении осуществления исполнительными органами государственной власти Владимирской области полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Владимир Владимирской области в области градостроительной деятельности" с 01.01.2018 по 31.12.2018 уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, выдачи разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию являлся Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области.
Управление архитектуры и строительства сведениями о наличии выданных разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на земельном участке по адресу: ****, не располагает. Оставили разрешение спора на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Судом постановлено указанное выше решение.
Шуралевой В.И. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что вывод суда о самовольном подключении к системе водоснабжения и водоотведения нежилых помещений является неверным. В принадлежащих ей нежилых помещениях имеется водоснабжение и водоотведение. Доказательств того, что технической возможности подключения к сетям не имеется либо отсутствует необходимая мощность для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения, стороной ответчика суду не представлено. Судом неверно применены нормы материального права.
В суд апелляционной инстанции истец Шуралева В.И., третье лицо Храпенко А.А., представители третьих лиц- Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, администрации г. Владимира, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Шуралева В.И. является собственником нежилых помещений ****, расположенных по адресу: ****.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2016 и от 13.07.2015 соответственно.
Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 20.03.2012, жилой дом, расположенный по адресу: ****, введен в эксплуатацию до 1917 года. Площадь жилого дома составляет ****, ****.
24.01.1995 А.Э.К. выдано разрешение N 216-И-94 на строительство пристройки к жилому дому по адресу: ****, и его реконструкцию.
24.05.2006 МУП "Владимирводоканал" выдало владельцу **** технические условия N 132 от 23.05.2006 для присоединения объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод с потребляемой нагрузкой 1,0 куб.м/сутки (по балансовому расчету на 4-х человек). Квартира была подключена к централизованным сетям.
Из кадастрового паспорта от 01.06.2015 следует, что жилой **** имеет **** - ****.
27.02.2015 Управление капитального строительства администрации г. Владимира выдало Храпенко А.А. разрешение N RU 33301000-13/15 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального жилого дома по адресу: ****.
Согласно данному заключению, общая площадь жилого дома составляет- ****, в том числе подземной части ****.
Таким образом, в результате произведенной реконструкции жилого **** вместо двухквартирного жилого дома возведён трехэтажный жилой дом, состоящий из ****
В ходе проверки водопроводных и канализационных сетей 14.03.2017, комиссия в составе представителей МУП "Владимирводоканал" установила, что отпуск питьевой воды в **** квартирный **** производится по одному водопроводу вводу диаметром 32 мм без договорных отношений с МУП "Владимирводоканал".
Из справки МУП "Владимирводоканал" от 25.01.2019 N688 следует, что расчеты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не производятся. Лицевые счета (два номера) закрыты с 27.04.2014 в связи со сносом дома.
Согласно п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком предоставляются, в т.ч. документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
Сторонами не отрицалось то обстоятельство, что застройщик жилого **** за техническими условиями для подключения трех этажного жилого дома, состоящего из 10 квартир и нежилых помещений, к централизованным муниципальным системам водопровода и канализации в МУП "Владимирводоканал" не обращался, договор о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не заключал.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанный трехэтажный десятиквартирный жилой дом с нежилыми помещениями был введен в эксплуатацию с нарушениями требований градостроительного законодательства.
В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года N 644, - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий, является самовольным.
В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"- организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
Поскольку в настоящее время нежилые помещения в жилом **** в **** подключены к централизованной системе водоснабжения самовольно, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Шуралевой В.И. о заключении договоров на холодное водоснабжение и водоотведение.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Кроме того, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуралевой В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
