Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4619/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4619/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
и судей Ковалевской В.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Сазоновой Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А. С. об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы, взыскании в пользу заинтересованного лица суммы просроченной задолженности по кредиту,
по частной жалобе представителя истца Парфенова В. Ю.,
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>,
которым постановлено:
"В принятии искового заявления Сазоновой Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А. С. об обращении взыскания на заработную плату, взыскании в пользу заинтересованного лица суммы просроченной задолженности по кредиту, отказать.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
В Ингодинский районный суд г.Читы поступил иск Сазоновой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А. С. об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы, взыскании в пользу заинтересованного лица суммы просроченной задолженности по кредиту.
В частной жалобе представитель истца Парфенов В.Ю. полагает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в виду неверного установления обстоятельств и трактования требований, с которыми обратился истец. Высказывает мнение, что истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку является собственником имущества, обремененного ипотекой в силу закона по условиям кредитного договора. В случае ненадлежащего исполнения договора ответчиком, истец может лишиться имущества. Таким образом, обращение истца относится к надлежащему способу защиты, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Просит определение суда первой инстанции отменить с принятием нового решения по делу, которым исковое заявление Сазоновой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А.С. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника принять к производству. Направить данное гражданское дело на рассмотрение по существу в Ингодинский районный суд <адрес>.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца
Парфенова В.Ю., полагавшего необходимым частную жалобу удовлетворить, определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии к производству искового заявления, судья исходил из того, что у Сазоновой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а, право на обращение в суд в защиту интересов ПАО "<данные изъяты>" по взысканию с ответчика Сазонова А.С. задолженности по кредиту, обращении взыскания на его заработную плату отсутствует, поскольку законом она вышеуказанным правом не наделена.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.
Как следует из материалов гражданского дела, истец Сазонова Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а, являющихся сособственниками недвижимого имущества, приобретенного по договору ипотеки Сазоновым А.С., обратилась в суд за защитой своих прав и прав несовершеннолетних детей.
Ответчик Сазонов А.С., выступая стороной кредитного договора, обязательства, взятые на себя по условиям договора, надлежащим образом не исполняет. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а могут лишиться права владения и пользования и распоряжения своим имуществом.
Требования истца основаны на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления Сазоновой Ю.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А.С. об обращении взыскания на заработную плату, взыскании в пользу заинтересованного лица суммы просроченной задолженности по кредиту, у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от 19 октября 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Сазоновой Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А. С. об обращении взыскания на заработную плату, взыскании в пользу заинтересованного лица суммы просроченной задолженности по кредиту, принять к производству.
Гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Ю. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Сазонова Я. А., Сазоновой К. А., Сазонова А. АлексА.а к Сазонову А. С. об обращении взыскания на заработную плату, взыскании в пользу заинтересованного лица суммы просроченной задолженности по кредиту, направить в Ингодинский районный суд г.Читы для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи В.В.Ковалевская
И.А.Щапова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
