Определение Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года №33-4618/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 33-4618/2021
Санкт-Петербург 30 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Краса Е.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 9-335/2021 которым возвращено исковое заявление Краса Е.А. к СНТ "Ленфильм" о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крас Е.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Ленфильм" о признании решения общего собрания от 01 августа 2020 года недействительным.
В обоснование требований истец указал, что 01 августа 2020 года был составлен протокол общего отчетно-перевыборного собрания СНТ "Ленфильм" на основании проведенного собрания и якобы принятые на нем решения. Истец полагает, что решение общего собрания от 01 августа 2020 года является незаконным, так как собрание проводилось с нарушением норм действующего законодательства, а именно: отсутствие утвержденного количества (списка) членов СНТ, отсутствие счетной комиссии при проведении собрания, нарушение прав быть избранным в члены правления, в председатели, не осуществлялся подсчет голосов собственников земельных участков, являющихся индивидуальными садоводами, отсутствие извещений о проведении собрания, принятое на собрании решение не соответствует протоколу общего собрания.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2021 года исковое заявление Краса Е.А. к СНТ "Ленфильм" о признании решения общего собрания недействительным оставлено без движения до 20 февраля 2021 года для предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копию членской книжки или выписку из ЕГРН, подтверждающую наличие у истца земельного участка в границах СНТ "Ленфильм"), копии протокола оспариваемого общего собрания, уведомление в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с указанным иском в суд и предоставлении истцом иной информации, имеющей отношение к делу.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года исковое заявление Краса Е.А. к СНТ "Ленфильм" о признании решения общего собрания недействительным возвращено со всеми приложенными документами, поскольку в установленный судом срок недостатки в исковом заявлении не были устранены.
Крас Е.А. не согласился с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года отменить.
В обосновании частной жалобы указал, что определение суда об оставлении искового заявления истцом не было получено, следовательно он был лишен возможности выполнить требования судьи и предоставить необходимые документы. Кроме того, указывает на то, что судом преждевременно дана оценка представленным доказательствам, и фактически отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки иска, на которые указано в определение об оставлении искового заявления без движения от 20.01.2021 не устранены, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие уведомление заблаговременно членов СНТ "Ленфильм" о намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от 01.08.2020, также не представлены копии членской книжки или выписки из ЕГРН, подтверждающих наличие у истца земельного участка в границах СНТ "Ленфильм", копии протокола оспариваемого общего собрания.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку требования судьи, изложенные в определении судьи от 20.01.2020 года об оставлении искового заявления без движения, не основаны на законе.
Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Из содержания искового заявления и представленных материалов усматривается, что истец заблаговременно уведомил членов СНТ "Ленфильм" о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 01.08.2020, то есть вывод суда о непредоставлении документов, подтверждающих уведомление в письменной форме участников СНТ "Ленфильм" о намерении обратиться в суд, противоречит материалам дела.
Требование о представлении копии членской книжки или выписки из ЕГРН, подтверждающих право истца на земельный участок в товариществе, и копии оспариваемого решения общего собрания членов СНТ "Ленфильм" на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда противоречит нормам процессуального права.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие необходимых документов, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения, и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.
При этом, не принято во внимание, что согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца, заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление части документов, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания истцом при обращении в суд был соблюден, представление и определение необходимого объема доказательств относится к задачам подготовки по делу, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, поскольку суд на стадии принятии не может давать оценку представленным стороной доказательствам.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление Краса Е.А. к СНТ "Ленфильм" о признании решения общего собрания недействительным возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
.
Судья
Судья Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка