Определение Воронежского областного суда от 03 августа 2021 года №33-4618/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4618/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал N 13-83/21 по заявлению Емельяновой Юлии Сергеевны об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта
по частной жалобе Емельяновой Юлии Сергеевны
на определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021г.
(судья Облонская Ю.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Ю.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения определения Семилукского районного суда Воронежской области от 11.02.2021 сроком на 12 месяцев и предоставлении ей рассрочки исполнения данного акта с частичным погашением задолженности в течение 24 месяцев по 299 854,62 руб. каждое 28 число текущего месяца (л.м. 36-37).
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 в удовлетворении заявления Емельяновой Ю.С. отказано (л.м. 42-43).
В частной жалобе и дополнениях к ней Емельянова Ю.С. просит определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 31.05.2021 отменить и разрешить вопрос по существу, указывает на отсутствие возможности единовременно исполнить судебный акт от 11.02.2021 и на невозможность удовлетворить требования нового кредитора о возврате перечисленной страховой суммы и неустойки (л.м. 51-52, 61).
В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2019 иск Емельяновой Ю.С. к САО "ВСК" о взыскании страховой суммы, штрафа оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Емельяновой Ю.С. было взыскано страховое возмещение в размере 4 797 673 руб. 92 коп., штраф за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 2 398 836 руб. 96 коп., а всего 7 196 510 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 188 руб. 37 коп.
08.04.2020 САО "ВСК" выплатило Емельяновой Ю.С. денежные средства в размере 7 196 510,88 руб., а 30.06.2020 - 32188,37 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020 указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27.10.2020 решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Емельяновой Ю.С. - без удовлетворения (л.д. 30-35).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.02.2021 произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.03.2020, с Емельяновой Ю.С. в пользу САО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 7 196 510 руб. 88 коп. и произведен возврат госпошлины в сумме 32 188,37 руб. Определение вступило в законную силу 22.04.2021 (л.м. 21-22, 23-24).
Определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30.05.2021 в удовлетворении заявления Емельяновой Ю.С. об отсрочке и рассрочке исполнения определения Семилукского районного суда Воронежской области от 11.02.2021 по материалу N 13-6/2021 по заявлению САО "ВСК" о повороте исполнения судебного акта отказано.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке и рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
По смыслу действующего законодательства основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Разрешая заявленные Емельяновой Ю.С. требования, суд первой инстанции правомерно указал, что приведенные заявителем доводы и доказательства в обоснование поданного заявления не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, не носят исключительного характера и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта.
Доказательств отсутствия у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание, иных доходов суду не представлено.
Сам по себе факт наличия у заявителя кредитных обязательств, договоров займа с физическими лицами, по которым, по утверждению Емельяновой Ю.С., в 2020 году осуществлено полное погашение задолженности, и отсутствия достаточных денежных средств для погашения вышеуказанной задолженности перед САО "ВСК" также не может являться основанием для освобождения Емельяновой Ю.С. от исполнения судебного акта в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что приводимые заявителем доводы не могут свидетельствовать об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки.
Ссылка заявителя на выдачу судом взыскателю САО "ВСК" исполнительного листа до рассмотрения настоящего заявления о предоставлении рассрочки правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает. Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не влияют на законность определения судьи, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 31 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Емельяновой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка