Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-4618/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-4618/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года по делу N 33-4618/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1372/2020, 27RS0003-01-2020-002332-93)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завадского А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года по иску Завадского А.М. к акционерному обществу "Хабаровсктурист" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Завадского А.М., представителя АО "Хабаровсктурист" - Надыкта Л.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завадский А.М. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что он с 12.11.2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы контроля и безопасности. 19.03.2020 года он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, увольнение по собственному желанию носило вынужденный характер под угрозой увольнения по негативной статье со стороны работодателя. Также работодатель ссылался на продажу гостиницы, падение прибыли, связанное с пандемией. Доказательствами принуждения к написанию заявления об увольнении служит аудиозапись разговора со специалистом отдела кадров, свидетельские показания, обращения с жалобами в прокуратуру, государственную инспекцию труда, скоротечность увольнения без отработки двухнедельного срока, а также массовость увольнения работников ответчика. Копия приказа об увольнении получена 27.04.2020 года. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред.
Завадский А.М. просил суд признать незаконным увольнение по собственной инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе в должности руководителя службы контроля и безопасности АО "Хабаровсктурист", взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за весь период вынужденного прогула с 20.03.2020 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей и 93,40 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о восстановлении на работе, в связи с чем определением суда от 02.06.2020 года производство по делу в данной части прекращено, и дополнил иск требованиями о возложении на ответчика обязанности изменить дату увольнения на дату признания увольнения незаконным в соответствии с решением суда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Завадский А.М. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что принуждение истца к увольнению подтверждается аудиозаписью разговора со специалистом отдела кадров 19 марта 2020 года, аудиозаписью разговора с директором Орловым И.Г., отсутствием желания уволиться, предложением написать заявление об отпуске без содержания, а также массовостью увольнения работников ответчика.
В письменных возражениях относительно доводов жалобы генеральный директор АО "Хабаровсктурист" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона. Указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано понуждение его к увольнению, стороны достигли соглашения относительно даты увольнения. Аудиозаписи не соответствуют требованиям процессуального закона.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как следует из материалов дела, с 12.11.2019 года Завадский А.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности руководителя службы контроля и безопасности, с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, издан приказ о приеме на работу, заключен договор о полной материальной ответственности.
Истец под личную подпись ознакомлен с должностной инструкцией, внутренними локальными актами работодателя.
Приказом АО "Хабаровсктурист" N 56-к от 19.03.2020 года трудовой договор с Завадским А.М. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию с 19 марта 2020 года (л.д. 6, 39).
С приказом об увольнении N 56-к истец ознакомлен 19.03.2020 года, трудовая книжка выдана в день увольнения 19.03.2020 года, в этот же день произведен расчет при увольнении в размере 41 421,39 рублей, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, платежным поручением N 537 от 19.03.2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию 19 марта 2020 года, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих, что увольнение не являлось добровольным волеизъявлением, Завадским А.М. не представлено, порядок увольнения работодателем не нарушен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, нормы материального права судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие принуждение истца к увольнению, в частности аудиозаписи разговоров, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку со ссылкой на положения ст.ст. ст. 55, 77 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца желания уволиться, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исследовав все фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку дата увольнения сторонами трудовых отношений согласована, истец согласился с приказом об увольнении при ознакомлении с ним, не отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения - 19 марта 2020 года.
Доводы жалобы на предложение работодателя написать заявление об отпуске без содержания и на массовость увольнения работников ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку эти доводы не подтверждаются материалами дела.
Все доводы истца, положенные в обоснование вынужденного и недобровольного характера увольнения, проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены как не нашедшие своего объективного подтверждения.
По существу доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании заявителем норм трудового законодательства, регулирующих спорные отношения, и оценке фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 июня 2020 года по иску Завадского А.М. к акционерному обществу "Хабаровсктурист" о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Завадского А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи В.А. Галенко
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
