Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4618/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Алферовой Г.П., Коноваленко А.Б.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2019 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Макарова Дениса Александровича взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 600000 рублей., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., возражения Макарова Д.А. и его представителя по ордеру адвоката Микрюкова П.А., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с 22 августа 2017 года по 25 декабря 2018 года был незаконно подвергнут уголовному преследованию следственными органами УМВД России по Калининградской области. В частности, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. С 22 августа 2017 года по 18 января 2018 года он содержался под стражей, с 19 января 2018 года по 22 апреля 2018 года - находился под домашним арестом, а с 22 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя от 25 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, за ним признано право не реабилитацию.
Таким образом, около 1 года 4 месяцев он незаконно подвергался необоснованному уголовному преследованию, из которых 5 месяцев содержался под стражей и был лишен возможности проживать совместно с семьей, ухаживать за малолетней дочерью, которой на тот момент было полгода, а также оказывать материальную помощь своей семье. В этой связи стали накапливаться долги по оплате жилья, а супруга была вынуждена продавать и закладывать семейные драгоценности.
Обстоятельства его задержания были преданы публичной огласке, в частности, 24 августа 2017 года репортаж о его задержании, в ходе которого он был сбит с ног на землю и на него одеты наручники, а в последующем подвергнут аресту в здании суда, был показан по многим телевизионным каналам, включая НТРК "Каскад", "Вести Калининград".
После ареста с ним перестали общаться многие друзья, напарники по совместной работе, а также родственники жены.
Все эти обстоятельства вызвали у него сильные переживания и волнения, что повлекло ухудшение здоровья, а также причинили нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 720000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение изменить, ссылаясь на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости, при его определении суд не принял во внимание, что на длительность избрания меры пресечения повлиял характер преступления, вменяемого Макарову Д.А., количество процессуальных действий, необходимых для установления невиновности заявителя. По указанным основаниям просит снизить размер компенсации морального вреда.
Макаров Д.А. представил письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, третьи лица: СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, Прокуратура Калининградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалось, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено ч. 1 вышеуказанной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в 3-м отделе СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело N11701270015030986 по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 22 августа 2017 года в период времени с 07 часов 45 минут до 15 часов 00 минут неустановленное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее К., причинив материальный ущерб в размере 15000 рублей.
22 августа 2017 года Макаров Д.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
23 августа 2017 года Макарову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 августа 2017 года обвиняемому Макарову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 октября 2017 года.
В дальнейшем к названному выше уголовному делу было присоединено уголовное дело N 11701270015031030, возбужденное 27 августа 2017 года, по факту того, что в период времени с 07 часов 00 минут 22 августа 2017 года до 02 часов 00 минут 23 августа 2017 года неустановленное лицо, путем подбора ключа незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило денежные средства, принадлежащие В., в сумме 3450 рублей.
Срок содержания под стражей Макарова В.А. продлевался постановлениями Центрального районного суда г.Калининграда от 19 октября и 21 ноября 2017 года на 1 и 2 месяца соответственно, то есть до 22 января 2018 года.
18 января 2018 года постановлением Центрального районного суда г.Калининграда мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Макарову Д.А. изменена на домашний арест на срок до 22 февраля 2018 года. При отбывании домашнего ареста Макарову Д.А. установлены следующие ограничения - запрещено: покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя; менять указанное место проживания без разрешения следователя; общаться с определенными лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и обвиняемых; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением жалоб и заявлений, связанных с уголовным преследованием; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.
В последующем постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года и 19 марта 2018 года продлевалась на срок один месяц, до 22 апреля 2018 года. При этом Макарову Д.А. были разрешены кратковременные прогулки с 15 часов 30 минут до 17 часов.
20 апреля 2018 года старшим следователем 3-отдела СУ УМВД России по Калининградской области Лопатиной О.В. мера пресечения Макарову Д.А. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 25 декабря 2018 года уголовное преследование в отношении обвиняемого Макарова Д.А. по уголовному делу N 11701270015030986 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Макаровым Д.А. признано право на реабилитацию.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде Макарову Д.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем правомерно в соответствии с нормами ст.ст. 1070, 1100, 1101, 151 ГК РФ взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального, суд принял во внимание характер вменяемого Макарову Д.А. преступления, длительность уголовного преследования (1 год 4 месяца), длительность содержания его под стражей (5 месяцев), под домашним арестом (3 месяца) и подпиской о невыезде (8 месяцев), а также сослался на указанные истцом в иске обстоятельства, не раскрыв их содержание.
Между тем судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере 600000 руб., поскольку каких-либо сведений о наступлении вредных последствий для истца, умаления его чести и достоинства, а также для здоровья Макарова Д.А. не наступило.
Так, ссылки истца на то, что он являлся единственным кормильцем для своей супруги, ее сына от другого брака С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и их совместной дочери А., ДД.ММ.ГГГГ, однако после его задержания и заключения под стражу, семья лишилась средств к существованию, объективно ничем не подтверждены, поскольку Макаров Д.А. официально нигде не был трудоустроен, что отражено как в материалах уголовного дела, так и судебных постановлениях. После изменения меры пресечения на подписку о невыезде истец также на работу не устроился.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся местом регистрации супруги Макарова Д.А. - У., следует, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги имелась еще по состоянию на 2015 год, оплаты в ее погашение не вносились до 2017 года, за 2017 год при ежемесячных начислениях в размере 5046, 61 руб. оплата произведена за 6 месяцев на суммы, не превышающие 500-600 руб., в 2018 году оплата произведена только за один месяц на сумму 700 руб.
Поскольку ни Макаров Д.А., ни его супруга У. не были трудоустроены и не имели официальных источников дохода, то представленные в материалы дела залоговые билеты о получении займов под ювелирные изделия не свидетельствуют о том, что после заключения истца под стражу его семья оказалась в тяжелом материальном положении. Кроме того, все залоговые билеты оформлены в 2019 году и не относятся к названному выше периоду уголовного преследования.
Таким образом, утверждение истца о том, что в результате заключения под стражу и домашний арест, его семья оказалась в крайне тяжелой жизненной ситуации, является бездоказательным.
Нельзя согласиться и с доводом истца о том, что применение к нему мер пресечения негативным образом отразилось на воспитании детей и повлияло на семейные отношения.
Как указано выше, из всего периода предварительного следствия по уголовному делу истец только в течении 5 месяцев не мог общаться с семьей, тогда как нахождение под домашним арестом и подпиской о невыезде такую возможность не исключало. Напротив, судом были разрешены Макарову Д.А. прогулки с малолетней дочерью. Брак истца не расторгнут, что свидетельствует об отсутствии отрицательных последствий для его семейных и родственных связей.
Не имеется в материалах дела и доказательств ухудшения состояния здоровья Макарова Д.А. за период уголовного преследования.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным уменьшить взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда до 300000 руб., полагая данный размер соответствующим характеру и степени нравственных страданий, причиненных истицу, принципам разумности и справедливости, и основанным на конкретных обстоятельствах настоящего дела.
Также судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью взысканного судом размера расходов на оплату услуг представителя.
Так, из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Между тем, судом не было учтено, что настоящее гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, при этом обстоятельства дела адвокату Микрюкову П.А. были известны до обращения в суд, поскольку ранее он защищал интересы Макарова П.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем как подготовка иска, так и его участие в предварительном и судебном заседаниях продолжительностью 30 минут и 1 час, соответственно, не потребовала значительных временных затрат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку размер расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции без учета объема оказанных услуг, фактической и правовой сложности спора, длительности его рассмотрения, то он не в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 5000 руб.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом сумм морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 июня 2019 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Макарова Дениса Александровича, до 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя - до 5000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
