Определение Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4618/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4618/2019
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Попова Г.Г. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,
установил:
решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования ТСЖ "Русь-1" к Попову Г.Г. о возложении обязанности.
Попов Г.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и Попову Г.Г. предоставлен срок до 24.10.2019 г. для предоставления документа об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г. апелляционная жалоба возращена Попову Г.Г.
В частной жалобе Попов Г.Г. ставит вопрос об отмене определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г. и о продлении ему срока для устранения недостатков.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.
Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Согласно доводам частной жалобы определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 г. получено Поповым Г.Г. после истечения указанного судьей процессуального срока для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 24 октября 2019 г. об оставлении жалобы без движения.
Доказательств вручения Попову Г.Г. полного текста определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 г. в срок, достаточный для устранения указанных недостатков, материалы дела не содержат.
Кроме того, определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 г. Попову Г.Г. предоставлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2019 г.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом 24 октября 2019 г., то есть до истечения срока, предоставленного судом для устранения недостатков, являются обоснованными доводы частной жалобы о том, что поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем после истечения процессуального срока, Попов Г.Г. был лишен возможности в установленный срок исправить указанные судом недостатки.
Статья 111 ГПК РФ предусматривает, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Поскольку у заявителя отсутствовала возможность исполнить определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 г. и выполнить указания суда в срок до 24.10.2019, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового определения о продлении Попову Г.Г. срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.12.2019.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2019 г. отменить.
Вынести по делу новое определение, которым продлить Попову Г.Г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25.12.2019.
Судья Астраханского
областного суда С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка