Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года №33-4618/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4618/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Галашевой И.Н.
судей Тарасовой Р.П., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по иску Никифоровой В. А. к Бодунову П. В., Бодуновой М. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов ( N 2-5404/2019),
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения представителя истца ..., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.11.2014 с КПКГ "Алъминда-Кредит" в пользу Никифоровой В.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 232 700 руб. и расходы по уплате госпошлины 5527 руб. 29.11.2012 между КПКГ "Альминда-Кредит" и Бодуновым П.В. был заключен договор займа ... на сумму 240 000 руб. Обязательства по данному договору Бодуновым П.В. не исполнялись, по состоянию на 31.07.2015 у него образовалась задолженность в размере 240 000 руб., проценты и пени за просрочку. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 29.11.2012 года между КПКГ "Альминда-Кредит" и Бодуновой М.П. заключен договор поручительства .... 31.07.2015 во исполнение решения суда от 11.11.2014 между КПКГ "Альминда-Кредит" и Никифоровой В.А. был заключен договор уступки права требования, на основании которого КПКГ "Альминда-Кредит" переуступило право требования к Бодунову П.В. на сумму 238 227 руб. Бодунова М.П. в 2016 году частично погасила задолженность, остаток задолженности составляет 100 227 руб.
Никифорова В.А. предъявила иск к Бодунову П.В. о взыскании задолженности.
Определением суда от 06.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бодунова М.П.
Истец, изменив исковые требования, просила взыскать с Бодунова П.В. и Бодуновой М.П. солидарно задолженность в размере 100 227 руб., проценты в размере 39650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 руб.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца просит его отменить.
В обоснование жалобы указывают, что не согласны с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока было прервано 18.05.2016 выплатой Бодуновой М.П. истцу части задолженности. Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. Истцу по договору цессии были переданы права требования КПКГ "Альминда - Кредит" к Бодунову П.В. по основной задолженности. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом расписки не подтверждают факт передачи денег Бодуновой М.П., поскольку не содержат ее подписи. В то время как Бодунова М.П. в своих объяснениях признала, что выплачивала истцу деньги за своего сына, выразила несогласие с размером оставшейся задолженности и сама предоставила в суд расписку, выданную истцом, на этом основании 25.09.2019 истец уменьшил свои исковые требования. Бодунов П.В. был уведомлен об уступке истцу прав требования КПКН "Альминда - Кредит", что подтверждается распечаткой телефонных звонков, частичной уплатой долга другим лицом (Бодуновой М.П.) с согласия Бодунова П.В., получением претензии. Суд первой инстанции не учел недобросовестное поведение Бодунова П.В. и Бодуновой М.П., которые всячески уклонялись от получения и подписания любых документов, что подтверждается показаниями свидетеля и исковым заявлением КПКГ "Альминда -Кредит", поданным в Кондопожский городской суд РК.
Ответчик Бодунов П.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фролов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца Фролова Д.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
29.11.2012 между КПКГ "Альминда-Кредит" и Бодуновым П.В. заключен договор займа ..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 240 000 руб. сроком 12 месяцев с уплатой за пользование заемными средствами компенсации в размере ежемесячно на остаток задолженности по займу за весь период фактического пользования займом. Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа 29.11.2012 между КПКГ "Альминда-Кредит" и Бодуновой М.П. заключен договор поручительства..., по условиям которого поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за выполнение членом КПКГ "Альминда-Кредит" Бодуновым П.В. обязательств, возникших из договора займа ... от 29.11.2012.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 11.11.2014 г. удовлетворены исковые требования Никифоровой В.А., с КПКГ "Альминда-Кредит" в пользу Никифоровой В.А. взыскана задолженность по договору займа .. от 26.08.2013 в размере 232 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5527 руб.
31.07.2015 между КПКГ "Альминда-Кредит" (цедент) и Никифоровой В.А. (цессионарий) заключен договор цессии N 4/1, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования на общую сумму 238 227 руб. к Бодунову П.В. по договору займа ... от 29.11.2012.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Первый платеж по возврату суммы займа по договору должен быть выполнен заемщиком согласно графику платежей 29.03.2013, срок исполнения обязательств - 29.11.2013, учитывая, что срок исковой давности прерывался предъявлением иска о взыскании задолженности в Кондопожский городской суд РК 04.06.2014, который определением суда от 22.07.2014 оставлен без рассмотрения, с исковым заявлением о взыскании с Бодунова П.В. задолженности по договору займа Никифорова В.А. обратилась 02.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Договор поручительства .. заключен между КПКГ "Альминда-кредит" и Бодуновой М.П. 29.11.2012 года. По договору Бодунова М.П. обязалась перед займодавцем отвечать за выполнение Бодуновым П.В. обязательств перед займодавцем, возникающих из договора займа (пункт 1.1 Договора). Согласно пункту 4.1 Договор поручительства вступил в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств по Договору займа.
В силу п.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ). поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно правовой позиции, определенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, поскольку в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
По договору займа ... от 29.11.2012 года между КПКГ "Альминда-кредит" и Бодуновым П.В. заем предоставлен на срок 12 месяцев. Согласно графику возврата займа и уплаты процентов, приложение N 1 к Договору, последняя дата платежа 29.11.2013 года. Никифорова В.А. предъявила иск к Бодунову П.В., исковое заявление поступило в суд 02.07.2019 года. Бодунова М.П. привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 06.08.2019 года.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Материалами дела подтверждается, что Бодунов П.В. о переуступке права (требования) не уведомлен. Претензия о возврате задолженности направлена по адресу .., получена 24.11.2016 Бодуновой М.П., доказательств о том, что Бодунов П.В. знал о данной претензии, не имеется. С 19.10.2015 Бодунов П.В. (л.д. 14) регистрации по данному адресу не имеет. Претензия, направленная Бодунову П.В. по адресу ..., возвращена в адрес отправителя, так как направлена по истечении срока исковой давности. Бодунова М.П. произвела в период с 18.05.2016 года по ноябрь 2016 года несколько выплат истице, при этом доказательств того, что о её действиях знал Бодунов П.В., суду не представлено. Иных действий, которые могли быть оценены как признание долга Бодуновым П.В., не установлено.
При указанных обстоятельствах ссылку в апелляционной жалобе на положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия находит несостоятельной.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка