Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4618/2018, 33-349/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-349/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Цымбалюк Л.П. и ее представителя по доверенности Цымбалюка В.В. на определение Дубровского районного суда Брянской области от 16 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Цымбалюка В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 1 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Цымбалюк Л.П. к войсковой части 41495 п. Сеща Дубровского района, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям" о восстановлении на работе.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Цымбалюк Л.П. по доверенности Цымбалюком В.В. поданы замечания на неполноту протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие ходатайство о восстановлении срока на их подачу.
Определением Дубровского районного суда Брянской области от 16 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Цымбалюка В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частных жалобах истец Цымбалюк Л.П. и ее представитель просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что протокол судебного заседания не был изготовлен в установленный ч. 3 ст. 230 ГПК РФ трехдневный срок и получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью судебного заседания, они выявили наличие неполноты содержания письменного протокола судебного заседания и в пятидневный срок подготовили замечания.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии со ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ч.1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как установил суд, подписанный судьей протокол судебного заседания по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Цымбалюк Л.П. Цымбалюк В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ.
Замечания на протокол судебного заседания поданы представителем истца Цымбалюк Л.П. Цымбалюком В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьей 231 ГПК РФ пятидневного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Между тем, как следует из материалов дела Цымбалюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и выявил неполноту письменного протокола судебного заседания. О ведении в судебном заседании аудиозаписи хода судебного заседания до сторон не было доведено. В течение пяти дней после ознакомления с аудиозаписью им поданы замечания на протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах суду следовало восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дубровского районного суда Брянской области от 16 ноября 2018 года отменить.
Восстановить представителю истца Цымбалюк Л.П. по доверенности Цымбалюку В.В. срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Дело возвратить в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Председательствующий В. И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.М. ФРОЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
