Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4618/2018, 33-22/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-22/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Федорченко О.Ю. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года по делу по иску Федорченко О.Ю. к Субботину С.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛА:
Федорченко О.Ю. обратился в суд с иском к Субботину С.А. о взыскании долга.
Иск мотивирован тем, что в период с августа 2016 года по июнь 2017 года перечислил ответчику денежные средства по его просьбе, общая сумма которых составила 3815000 рублей.
По условиям достигнутого соглашения Субботин С.А. обязался ежемесячно до возвращения всей суммы долга выплачивать Федорченко О.Ю. 6 % от суммы долга, и возвратить денежные средства по первому требованию.
В августе 2017 года ответчик прекратил выплачивать проценты, установленные соглашением сторон. Субботин С.А. сообщил Федорченко О.Ю., что денежные средства он передал ФИО1 под 8 % в месяц, однако последний денежные средства не возвратил и скрылся.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 3815000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27275 рублей.
В судебное заседание истец Федорченко О.Ю. не явился, его представители Барсуков П.Н., Барсукова Л.Ю. исковые требования поддержали. Ответчик Субботин С.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Золотарева И.В. исковые требования не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года исковые требования Федорченко О.Ю. к Субботину С.А. о взыскании долга оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федорченко О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.
Заявитель указал, что передача денежных средств в долг Субботину С.А. подтверждена квитанциями и пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО6, показания которых судом необоснованно отклонены. Ответчиком не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО1 Решение суда не подписано судьей, рассмотревшим дело.
На заседание судебной коллегии истец Федорченко О.Ю., ответчик Субботин С.А. и его представитель Золотарева И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон, которые о причине неявки суд не уведомили, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, отложить судебное заседание не просили, с согласия представителей истца и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей истца Федорченко О.Ю.- Барсукова П.Н., Барсукову Л.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Федорченко О.Ю. ссылается на то, что в период с августа 2016 года по июнь 2017 года перечислил Субботину С.А. денежные средства на общую сумму 3815000 рублей, которые ответчик по устному соглашению обязался возвратить по первому требованию, с ежемесячной уплатой 6 % за пользование займом, однако обязательство не исполнил.
В обоснование заявленных требований Федорченко О.Ю. представил чеки о совершении переводов на банковские карты, принадлежащие Субботину С.А. и Субботиной Е.В., с банковских счетов Федорченко О.Ю., ФИО6, ФИО3, ФИО5
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 162, 432, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих юридически значимые по делу обстоятельства - заключение между сторонами договора займа, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
Обстоятельство того, что между сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Так, нормативными положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих получение Субботиным С.А. от Федорченко О.Ю. денежных средств, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Имеющиеся в материалах дела квитанции к таким доказательствам не относятся, поскольку из них не усматривается назначение платежей.
При вынесении решения, судебная коллегия учитывает, что из материалов проверки военно-следственного отдела по Знаменскому гарнизону военно-следственного управления по ракетным войскам стратегического назначения Следственного комитета следует, что Федорченко О.Ю. передал денежные средства в размере 3815000 рублей в долг ФИО1, перечисляя их через Субботина С.А.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у Субботина С.А. обязанности по возвращению Федорченко О.Ю. денежных средств, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора займа соответствуют обстоятельствам, установленным по делу и подтверждаются исследованными судом первой и апелляционной инстанцией доказательствами в совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей ФИО3, ФИО6, и принял во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО2, отклоняются как необоснованные, поскольку оценка показаний свидетелей судом произведена в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаны не противоречащими друг другу и материалам дела. Несогласие подателя жалобы с оценкой показаний свидетелей, основанием для отмены решения суда не является.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений с ФИО1 и возникновении у Субботина С.А. обязательств перед истцом по погашению долга, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении решения по существу настоящего спора, повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, передача Федорченко О.Ю. денежных средств ФИО1 через Субботина С.А. подтверждается материалами процессуальной проверки, проведенной военно-следственным отделом по Знаменскому гарнизону военно-следственного управления по ракетным войскам стратегического назначения Следственного комитета, в соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющихся надлежащими письменными доказательствами по делу.
Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения, выразившееся в неподписании решения судьей районного суда, является несостоятельной и не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что дело рассмотрено, решение вынесено и подписано судьей, рассмотревшим дело, что подтверждается имеющимся в материалах дела мотивированным текстом решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года. При этом, направленная в адрес Федорченко О.Ю. копия данного решения заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорченко О.Ю. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
