Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46174/2022


22 ноября 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Романова А.А. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

"Заявление АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года исковое заявление возвращено по тем основаниям, что заявление подано в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и в заявлении не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе представитель АО "МАКС" по доверенности * А.А. просит отменить определение судьи от 30 июня 2022 года по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Из положений ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеприведенного Закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращая заявление АО МАКС", судья первой инстанции исходил из того, что заявление подано в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и в заявлении не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах документам и фактическим обстоятельствам.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что решение финансового уполномоченного подписано 27.05.2022 г., вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 10.06.2022 г.

13.06.2022 г. являлось не рабочим праздничным днем. Таким образом, последним днем подачи заявления в суд за разрешением спора в случае несогласия финансовой организацией с вступившим в силу решением финансового уполномоченного являлась дата 27.06.2022 г.

22.06.2022 г. АО "МАКС" обратилось в Троицкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-53172/5010-003 от 27.05.2022 г., то есть в установленный законом срок.

Исходя из того, что финансовая организация АО "МАКС" в установленный законом срок обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27.05.2022 г., то оснований для возвращения указанного заявления у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года отменить, направить заявление АО "МАКС" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru