Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Верхотуровой И. В., Мартыненко А. А.,

при секретаре Низамовой С. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1823/2021 по иску Коровицкой А.В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца Коровицкой А. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю - Голикова А. Н., судебная коллегия

установила:

Коровицкая А. В. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее по тексту - УМВД России по Хабаровскому краю) о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что истец состоит на службе в органах внутренних дел, с 15 октября 2018 года занимает должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ванинскому району.

19 ноября 2020 года истцом в отношении Крафт М. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении Крафт М. А. прекращено в судебном порядке.

По факту прекращения производства по делу об административном правонарушении проведена служебная проверка от 29 января 2021 года, выводы которой послужили основанием для вынесения приказа N 249 л/с от 18 февраля 2021 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По мнению истца, она не совершала нарушений служебной дисциплины, в этой связи заключение служебной проверки и приказ о наказании являются незаконными.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Коровицкая А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что возбуждая дело об административном правонарушении, она действовала в пределах своих полномочий, законные основания для составления протокола имелись. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение порядка сбора документов для проведения служебной проверки.

Истец Коровицкая А. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Принимая во внимание, что истец не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела Коровицкая А. В. проходит службу в органах внутренних дел с 1 февраля 2017 года. Занимает должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ванинскому району.

19 ноября 2020 года Коровицкой А. В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крафт М. А. по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 октября 2020 года в 12 часов 00 минут Крафт М. А. на площади Маяковского в поселке Ванино Ванинского района Хабаровского края в нарушение части 4 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участвовала как организатор в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга против злоупотребления правом со стороны федеральной, региональной власти и федерального бизнеса в отношении жителей, общей численностью публичного мероприятия 8 человек, выражала свою активную позицию, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Крафт М. А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление судьи вступило в законную силу.

Выводы судов первой и последующих инстанции об отсутствии в действиях Крафт М. А. состава административного нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на следующих законоположениях и акте толкования закона.

Согласно части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

В силу части 3 статьи 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 года N 258 "Об отдельных вопросах правового регулирования проведения публичных мероприятий в Хабаровском крае" в специально отведенных местах предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет сто человек.

На основании постановления Правительства Хабаровского края от 20 ноября 2012 года N 406-пр "Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в муниципальных образованиях Хабаровского края" площадь Маяковского в поселке Ванино Ванинского муниципального района Хабаровского края является специально отведенным местом для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что согласно части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (далее - публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

В случае, если предполагаемое количество участников собрания, митинга или иного публичного мероприятия, запланированного к проведению в специально отведенном месте, превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление о его проведении (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не исключает обязанность его организатора обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и предполагает необходимость уточнения этим лицом вопроса о запланированных к проведению в специально отведенном месте в избранное время иных публичных мероприятий, чтобы исключить при их совместном проведении превышения нормы предельной заполняемости данного места (пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Поскольку Крафт М. А. организовала и приняла участие в митинге численностью 8 человек, проходившем в специально отведенном месте, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Крафт М. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, следует, что истец при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крафт М. А. не учла, что площадь Маяковского в поселке Ванино Хабаровского края отнесена действующим законодательством к специально отведенным для этих целей местам и численность митингующих не превышала допустимое количество участников митинга.

Данные обстоятельства исключают возможность возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение Коровицкой А. В. дела об административном правонарушении при отсутствии объективных признаков состава административного правонарушения повлекло нарушение прав Крафт М. А.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крафт М. А. старший лейтенант полиции Коровицкая А. В. оставила без внимания, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие возбуждению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 18 февраля 2021 года N 249л/с на старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Ванинскому району старшего лейтенанта полиции Коровицкую А. В. за нарушение служебной дисциплины, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ наложено дисциплинарное взыскание - выговор (л. д 165, 166).

Правомерность приказа о наказании подтверждена материалами служебной проверки, заключение которой утверждено 29 января 2021 года начальником УМВД России по Хабаровскому краю (л. д. 158 - 164).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку старший лейтенант Коровицкая А. В. грубо нарушила служебную дисциплину, возбудив дело об административном правонарушении в отношении Крафт М. А. при наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие состава административного правонарушения, о чем истец в силу своих должностных полномочий не могла не знать.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Коровицкой А. В. дисциплинарного взыскания виде выговора.

Оспариваемый приказ о наказании принят в пределах компетенции ответчика, при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Примененная к Коровицкой А. В. мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерна совершенному ею проступку, так как истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины. Установленные служебной проверкой факты в их совокупности свидетельствуют о наличии оснований для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, проведение в отношении истца служебной проверки и заключение служебной проверки, утвержденное 29 января 2021 года начальником УМВД России по Хабаровскому краю (л. д. 158 - 164), соответствуют требованиям, предусмотренным Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации". Оснований полагать, что служебная проверка проведена с такими нарушениями порядка ее проведения, которые могли бы явиться основанием для снятия с истца дисциплинарного взыскания, не имеется.

Довод истца Коровицкой А. В. о том, что в момент проведения служебной проверки постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу, не имеет правового значения, поскольку целью проверки являлась проверка законности возбуждении истцом дела об административном правонарушении. Выводы служебной проверки о наличии в действиях истца нарушений служебной дисциплины основаны на совокупности доказательств и истцом не опровергнуты.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поводов для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных районным судом, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Коровицкой А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коровицкой А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка