Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4617/2021

Санкт-Петербург 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Матвеевой Н.Л., Свирской О.Д.,

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ "Озерное", Шавва С.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2319/2020, которым исковые требования Шавва С.В. к СНТ "Озерное" о признании недействительными решений общего собрания удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Шавва С.В. обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Озерное" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Озерное".

В обоснование требований указала, что истец является членом СНТ "Озерное", 02.06.2019г. в СНТ "Озерное" состоялось общее собрание членов. Общее собрание не имело кворума, на нем присутствовало менее 50% членов СНТ, о чем после подсчета участников собрания было сообщено членами счетной комиссии, председателю и секретарю собрания. Для подтверждения факта участия члена СНТ в собрании членам СНТ предлагалось поставить подпись напротив своей фамилии в список участников собрания. До начала собрания указанный список был частично заполнен. Присутствующим участникам собрания было сообщено о наличии у председателя СНТ 24 доверенностей на представление членов СНТ "Озерное". Однако подписанные самими Мурзином С.А. доверенности на его имя не отвечали требованиям ст.185 ГК РФ и не могли быть приняты во внимание при подсчете голосов. При подготовке собрания были нарушены также положения ч.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2019г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которой правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. На общем собрании 02.06.2019г. был вынесен на голосование вопрос, не включенный в повестку дня общего собрания - о продаже части земель общего пользования в СНТ "Озерное". Принятые на общем собрании 02.06.2019г. решения, в том числе об отчуждении земель общего пользования до настоящего времени не внесены в протокол общего собрания, не доведены до членов СНТ. Полагая решения общего собрания от 02.06.2019г. ничтожными, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

В суде первой инстанции истец Шавва С.В., представитель истца Шавва Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Озерное" Мурзин С.А., Райкова Е.Ю., Вашанов А.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2020 года исковые требования Шавва С.В. к СНТ "Озерное" о признании недействительными решений общего собрания удовлетворены.

С постановленным решением не согласился ответчик СНТ "Озерное" подал апелляционную жалобу, считает данное решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что в данном случае, при установлении наличия кворума, оснований для признания недействительным решения полностью не имелось. Решение может быть признано недействительным только в части вопроса не включенного в повестку дня.

Также с постановленным решением не согласился истец Шавва С.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, установив факт отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ "Озерное" 02 июня 2019 года.

В обоснование жалобы истец Шавва С.В. указывает, что выводы суда о наличии на общем собрании от 02 июня 2019 года кворума прямо противоречат собранным по делу доказательствам, предоставленным суду ответчиком и им не оспаривалось. Суду не были предоставлены документы, на основании которых счетная комиссия или иные лица вели подсчет голосов. Все представленные суду представителями ответчика доверенности не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению данного вида документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шавва С.В., ее представитель адвокат Шавва Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, настаивая на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Ответчик СНТ "Озерное", будучи уведомлённым о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просившего об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Шавва С.В. является членом СНТ "Озерное".

02.06.2019 в СНТ "Озерное" состоялось общее собрание членов товарищества со следующей повесткой дня:

-прием и исключение из членов СНТ;

-отчет председателя за 2018г.;

- отчет бухгалтера за 2018г.;

- отчет ревизионной комиссии за 2018г.;

- утверждение новой редакции Устава;

- выборы правления и председателя СНТ;

- выборы ревизионной комиссии;

-утверждение сметы на 2019г.;

- разное.

Из протокола общего собрания СНТ "Озерное" от 02.06.2019 усматривается, что на собрании присутствовало 85 садоводов, из них 25 по доверенности. Всего по списку участков 151, собственников -118.

Из списка, принявших участие в собрании 02.06.2019, следует, что на собрании присутствовало 60 членов СНТ лично. Также было представлено 25 доверенностей.

На указанном собрании, при рассмотрении пункта повестки дня "разное", было принято решение по вопросу о передаче участкам N, N и N тупиковой земли садоводства (земель общего пользования) по цене 300 у.е. (в рублях) за сотку (участку 93-1,3 сотки, 72- 4,53 сотки, 78-2,56 сотки).

Вместе с тем, данный вопрос не был обозначен в повестке дня.

Руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении собрания имелся кворум, но принято решение по вопросу не включенному в повестку дня, пришел к выводу о том, что нарушена процедура созыва и проведения собрания, признал недействительными все принятые на собрании решения.

Определяя наличие кворума, суд первой инстанции принял во внимание данные списка членов СНТ "Озерное" на 02.06.2019, а также решение общего собрания от 29.05.2016, на котором в члены товарищества было принято 14 человек, данные о которых в списке на 02.06.2019 отсутствовали, установил численный состав членов товарищества - 132. Также судом первой инстанции проанализированы представленные в материалы дела 25 доверенностей, из которых только 7 признаны отвечающими требованиям ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, выданные ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15

Установив, что в общем собрании членов СНТ "Озерное" 02.06.2019 приняло участие 60 человек лично и 7 по доверенностям, то есть 67 человек, определилналичие кворума.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о наличии кворума находит верным.

Вместе с тем, с выводом о наличии оснований для признания недействительными всех решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Озерное" от 02.06.2019 согласиться не может.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, притом, что в собрании не принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в силу ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания таких решений ничтожными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, что определено положениями п. 5, 6 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Шавва С.В. об отсутствии кворума при проведении общего собрания 02.06.2019, учитывая, что личное участие 60 членов товарищества подтверждается их подписями в списке участвующих, а участие представителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО15 представленными доверенностями.

При этом, довод о том, что на собрании принимало участие лично 56 членов товарищества в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, и опровергается представленными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы Шавва С.В. повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания.

При этом, наличие кворума, а также то обстоятельство, что на собрании рассмотрен один вопрос, по которому принято решение и который не был включен в повестку дня, оснований для признания полностью недействительными решений общего собрания членов СНТ "Озерное" от 02.06.2019 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шавва С.В. к СНТ "Озерное" о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания СНТ "Озерное" от 02.06.2019 в части п. 9.2 решение "передать участкам 93, 72, 78 тупиковую землю садоводства по цене 300 у.е. (в рублях) за сотку (участку 93 - 1,3 сотки, 72 - 4,53 сотки, 78 - 2,56 сотки) недействительным.

В удовлетворении остальной части требований Шавва С.В. отказать.

Апелляционную жалобу Шавва С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО16


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка