Определение Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года №33-4617/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4617/2020
Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу акционерного общества "Мегафон Ритейл" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы акционерного общества "Мегафон Ритейл" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бойко О. А. к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей,
установил:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от
22 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования акционерного общества "Мегафон Ритейл" (далее - АО "Мегафон Ритейл") о взыскании с
Бойко О.А. стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. На
Бойко О.А. возложена обязанность возвратить товар истцу.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
18 февраля 2020 года было отказано в удовлетворении заявления АО "Мегафон Ритейл" о взыскании с Бойко О.А. неустойки за неисполнение обязательств по возврату товара.
03 марта 2020 года в суд поступила частная жалоба АО "Мегафон Ритейл" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
18 февраля 2020 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
10 марта 2020 года частная жалоба оставлена без движения на основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не были приложены доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Во исполнение указанного определения 20 марта 2020 года от АО "Мегафон Ритейл" в адрес суда поступило заявление с приложением копии почтовой квитанции.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 апреля 2020 года частная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении суда от 10 марта 2020 года, а именно, в представленной почтовой квитанции не указан адрес получателя, не приложена опись вложения.
В частной жалобе АО "Мегафон Ритейл" просит отменить определение суда о возвращении частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что к жалобе была приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление в адрес Бойко О.А. отправления с почтовым идентификатором N 3940095674520. Указанные документы были направлены в адрес суда по электронной почте 20 марта 2020 года.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу АО "Мегафон Ритейл", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 10 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как из представленного почтового чека не представлялось возможным установить, по какому адресу была направлена корреспонденция
Бойко О.А., какие документы отправлялись, отсутствовала опись вложения почтового отправления.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтены положения ст. 322 ГПК РФ, которые не предусматривают обязанности направления частных жалоб ценным письмом с описью вложения, в связи с чем представленный АО "Мегафон Ритейл" почтовый чек является надлежащим доказательством направления жалобы участнику процесса.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения частной жалобы заявителю.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для ответчика гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела с частной жалобой в суд для выполнения процессуально установленных требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 апреля 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Бойко О. А. к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в суд первой инстанции для выполнения требования процессуального законодательства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка