Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-512/2021 по иску Голощапова Сергея Леонидовича к АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в Воронежской области о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, по апелляционной жалобе Голощапова Сергея Леонидовича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

Голощапов С.Л. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к АО "АльфаСтрахование" в лице филиала в Воронежской области о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак

N, под управлением водителя Воронина В.Л. и автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Голощапову С.Л.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2020 ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ворониным В.Л. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры транспортных средств - телесные повреждения.

Гражданская ответственность Голощапова С.Л. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО серии ХХХ N), гражданская ответственность Воронина В.Л. - в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО серии ХХХ N).

25.11.2020 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, и свой поврежденный автомобиль на осмотр.

03.12.2020 в страховой выплате Голощапову С.Л. отказано по тем основаниям, что правовых оснований для осуществления возмещения убытка не имеется, рекомендовано обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Голощапова С.Л. Дополнительно сообщено о готовности пересмотреть обращение заявителя, в случае представления материалов, подтверждающих причинение вреда жизни/здоровью.

27.12.2020 истец, не согласившись с ответом страховщика, обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой вновь просил осуществить страховую выплату, а также выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

20.01.2021 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Голощапова С.Л. ответ о невозможности выплаты страхового возмещения по вышеизложенным основаниям.

26.01.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойку.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. принято решение от 15.02.2021

N У-21-8933/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с

АО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, так как в документах отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью конкретных участников ДТП.

Ссылаясь на экспертное заключение N 72, выполненное ИП Винников К.Ю. 24.02.2021 в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак N, истец просил: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Голощапова С.Л. сумму страхового возмещения в размере 325602 руб., неустойку за период с 15.12.2020 по 07.03.2021 в размере 270249 руб. 66 коп., неустойку за период с 08.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 3256 руб. 02 коп. в день, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 руб.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.05.2021 в удовлетворении исковых требований Голощапову С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Голощапов С.Л., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что вывод суда полностью дублирует позицию, изложенную в ответе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., и не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам. Страховой компанией, по его мнению, предложено представить дополнительные документы, которые не предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2020 N 431-П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

представитель истца Голощапова С.Л. по ордеру N 18338 от 03.08.2021 адвокат Турищев А.А. апелляционную жалобу поддержал по заявленным в ней основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что страховая компания не реализовала свое право запросить необходимую информацию о дорожно-транспортном происшествии в органах ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Семилукским районным судом Воронежской области по настоящему делу решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Воронина В.Л. и автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Голощапова С.Л.

Справка о ДТП содержит сведения о водителях транспортных средств, страховых полисах, собственниках транспортных средств, участвующих в ДТП, о механических повреждениях, полученных транспортными средствами. Сведений о наличии иных участников данного ДТП в справке о ДТП не приведено.

Гражданская ответственность Голощапова С.Л. была застрахована в САО "ВСК" (полис ОСАГО серии ХХХ N), гражданская ответственность Воронин В.Л. - в АО "АльфаСтрахование" (полис ОСАГО серии ХХХ N).

Определением ИБДПС ОГИБДД УМВД России по Семилукскому району Занина П.В. серии <адрес> от 19.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом 19.09.2020 определением ИБДПС ОГИБДД УМВД России по Семилукскому району Занина П.В. серии <адрес> от 19.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Определение содержит указание на доставление пассажиров в БСМП г. Воронежа.

В письменных объяснениях от 19.09.2021 Воронин В.Л. сообщил о получении ушиба грудной клетки в результате ДТП, а также о том, что в этом ДТП пострадала его жена Головань Е.В.

Голощапов С.Л. в своих письменных объяснениях по факту ДТП от 19.09.2020 указал, что пассажиры его автомобиля: его супруга Голощапова Ю.М. и его несовершеннолетний сын Голощапов К.С. получили повреждения в результате данного ДТП.

В соответствии с рапортом ИБДПС ОГИБДД УМВД России по Семилукскому району Занина П.В. на имя Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак N Головань Е.В., пассажиры автомобиля марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак N, Голощапов К.С. и Голощапова Ю.М. получили телесные повреждения, и на автомобиле СМП были доставлены в БСМП N 1 г. Воронежа. Указанные лица названы пострадавшими.

06.11.2020 и 17.11.2020 соответственно по факту ДТП были опрошены пострадавшие Головань Е.В., Голощапова Ю.М. и Голощапов К.С.

В материалах ДТП имеются: выписка из медицинской карты амбулаторного больного Голощаповой Ю.М. от 06.10.2020 (диагноз: <данные изъяты> от 19.09.2020), выданная БУЗ ВО "Семилукская РБ им. А.В. Гончарова", справка БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 1 без даты и номера об отсутствии факта обращения Голощапова К.С. за медицинской помощью, заключение эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) N 501 от 26.11.2020, согласно которому у гражданки Голощаповой Ю.М. имелось повреждение в виде <данные изъяты>, повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня. По данным компьютерной томографии у Головань Е.В. 19.09.2020 <данные изъяты>.

В соответствии с сообщениями помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области Зяблова С.А. от 19.09.2020 (КУСП N 7372, КУСП 7373) в дежурную часть поступили сообщения из БСМП г. Воронежа о ДТП с пострадавшими по адресу: <адрес>, произошедшего 19.09.2020 в 19 час. 35 мин. В БСМП поступила гражданка Голощапова Ю.М., N года рождения, диагноз: <данные изъяты> травма получена в результате указанного ДТП. А также - гражданка Головань Е.В., N года рождения, диагноз: <данные изъяты> травму получила в результате указанного ДТП.

25.11.2020 истец Голощапов С.Л. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П, и свой поврежденный автомобиль на осмотр.

03.12.2020 АО "АльфаСтрахование" отказало в страховой выплате Голощапову С.Л., по причине отсутствия правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытка, и рекомендовало обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Голощапова С.Л. Дополнительно заявителю разъяснено, что в случае предоставления материалов дела, подтверждающих причинение вреда жизни/здоровью третьих лицу в результате заявленного страхового случая, ответчик пересмотрит обращение истца.

27.12.2020 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату, а также выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Каких-либо дополнительных сведений о потерпевших страховой компании не сообщил.

Страховой компанией запросы в отношении данного ДТП в правоохранительные органы в области дорожного движения не сделаны.

20.01.2021 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Голощапова С.Л. ответ аналогичного содержания, отказав в выплате страхового возмещения.

26.01.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением, в котором просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения по договору ОСАГО. Дополнительных сведений о потерпевших в ДТП Голощаповым С.Л. финансовому уполномоченному не сообщено.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. при проверке заявления Голощапова С.Л. запрошены материалы, имеющиеся в распоряжении страховой организации, иных сведений о потерпевших в рассматриваемом ДТП ни у кого не запрашивалось. Принято решение от 15.02.2021 N У-21-8933/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании с АО "АльфаСтрахование" выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о причинении вреда здоровью участникам ДТП с указанием ФИО.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения Голощапова С.Л. в страховую компанию и позднее к финансовому уполномоченному, материалы дела о ДТП содержали необходимую информацию об участника ДТП и потерпевших. Указанную информацию могли получить: истец, как участник ДТП, страховая компания в порядке информационного взаимодействия с органами внутренних дел и финансовый уполномоченный.

Между тем, истец, имея объективную возможность ознакомиться с материалами дела о ДТП с его участием, в целях получения информации о потерпевших, и располагая достоверной информацией в отношении одного из потерпевших в ДТП от 19.09.2020 с его участием - своей супруги Голощаповой Ю.М., указанную информацию по предложению страховой организации не сообщил. Указанное бездействие истца с учетом положений ст. 10 ГК РФ расценивается судебной коллегией как злоупотребление своим правом со стороны Голощапова С.Л.

В свою очередь, страховая компания свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на получение необходимой информации, связанной со страховым случаем по договору ОСАГО, после получения заявления и претензии Голощапова С.Л. не реализовала. Между тем, запрос сведений о ДТП от 19.09.2020 в органы внутренних дел и получение ответа на него, с учетом положений ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" повлияли бы на принятое страховой компанией решение.

Сведений о том, что у истца или ответчика отсутствовала возможность получить у компетентного органа данную информацию по независящим от них причинам, материалы дела не содержат.

Недобросовестное поведение сторон может быть учтено при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае (п. 16.1 ст. 12 названного Федерального закона), в том числе в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. А п. 18 ст. 12 названного Федерального закона).

Согласно экспертному заключению ИП Винникова К.Ю. от 24.02.2021 N 72 стоимость ремонта транспортного средства истца, определяемая по правилам Единой методики составляет 372600 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак N составляет 360000 руб., стоимость ремонта без учета износа превышает стоимость транспортного средства на дату ЛТП в неповрежденном состоянии и составляет 588194 руб. Эксперт пришел к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта, определилстоимость годных остатков (34398 руб.) и величину страхового возмещения (325602 руб.).

Указанные суммы лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Компетенция эксперта в области проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, подтверждена, выводы подробно мотивированы, обоснованы, иллюстированы фотоматериалами. Доказательствами, представленными ответчиком, не опровергнуты.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.