Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4616/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Попугаевой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО "Сельстрой" на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-40/2019 по иску прокурора Ольхонского района в интересах Российской Федерации к ЗАО "Сельстрой" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрещении отведения (сброса) сточных вод, освобождении земельного участка, запрещении использования земельного участка

установил:

прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в Ольхонский районный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, а также иным лицам осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым Номер изъят и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений не в соответствии с категорией земельного участка, просил выдать исполнительный лист для организации исполнения определение суда.

В обоснование заявления прокурор указал, что решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 13.03.2019 удовлетворен иск прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Сельстрой" о взыскании ущерба причиненного окружающей среде, о запрещении отведения (сброса) сточных вод, о запрещении использования земельного участка.

С ЗАО "Сельстрой" в бюджет Ольхонского районного муниципального образования взыскан ущерб, причиненный окружающей среде. в размере 189 000 руб.; ЗАО "Сельстрой" запрещено отведение (сброс) сточных вод в грунт в границах водоохранной зоны озера Байкал при эксплуатации базы отдыха "Зуун-Хагун", использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым Номер изъят для эксплуатации базы отдыха "Зуун-Хагун" до приведения в соответствии с с категорией, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Эксплуатация земельного участка не в соответствии с целевым назначением осуществляется иными лицами, в связи с чем имеются основания для применения дополнительных мер обеспечения.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года, с учетом исправления описки определением суда от 19 января 2021 года, ходатайство прокурора Ольхонского района удовлетворено.

Суд запретил ЗАО "Сельстрой", а также иным лицам, осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым Номер изъят, находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Зуун-Хагун, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений не в соответствии с категорией земельного участка.

В частной жалобе ЗАО "Сельстрой" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что принятые меры не отвечают принципу соразмерности.

Разрешая ходатайство, суд сослался на решение суда от 24.08.2020 по административному делу Номер изъят, которым по административному иску прокурора Ольхонского района признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Маркова А. В. от 11.06.2020 об окончании исполнительного производства по делу по иску прокурора Ольхонского района в интересах Российской Федерации к ЗАО "Сельстрой" о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, запрещении отведения (сброса) сточных вод, освобождении земельного участка, запрещении использования земельного участка

По мнению заявителя частной жалобы, в рамках рассмотрения административного дела вопрос о наличии (отсутствии) факта использования земельного участка иным лицом не в соответствии с его целевым назначением вообще не рассматривался и судом не устанавливался.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 того же кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 названной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, имущественные последствия запрещения должнику совершения определенных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению прокурора определением суда Ольхонского районного суда Иркутской области от 28.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ЗАО "Сельстрой", а также иным лицам, совершать действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение прав на земельный участок с кадастровым Номер изъят, находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Зуун-Хагун, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРП, государственной регистрацией любых сделок, перехода права собственности, обременений в отношении земельного участка с кадастровым Номер изъят, находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Зуун-Хагун.

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 13.09.2019 по гражданскому делу N 2-40/2019 удовлетворен иск прокурора Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу "Сельстрой" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, о запрещении отведения (сброса) сточных вод, о запрещении использования земельного участка.

Таким образом, предметом спора является запрет ЗАО "Сельстрой", осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым Номер изъят находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Зуун-Хагун, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений не в соответствии с категорией земельного участка.

По смыслу закона обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Учитывая, что предметом спора запрет иным лицам осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым Номер изъят, находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Зуун-Хагун, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений не в соответствии с категорией земельного участка, не является, принимая во внимание, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного кодекса, а прокурором не мотивирована необходимость в наложении обеспечительных мер такого рода, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, однако прокурор не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения суда, учитывая, что иск прокурора удовлетворен, и прокурор вправе требовать исполнения принятого решения.

Обеспечительная мера, принятая обжалуемым определением в виде запрета ЗАО "Сельстрой" осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым Номер изъят, находящегося по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м. Зуун-Хагун, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений не в соответствии с категорией земельного участка, по существу соответствует принятому решению от 13 марта 2019 года.

В отношении иных лиц, данные о которых прокурор при обращении с заявлением о принятии мер по обеспечению иска не указал, решение суда не принималось.

Суд апелляционной инстанции полагает принятые судом меры по обеспечению иска необоснованными и не направленными на обеспечение исполнения решения.

При таких обстоятельствах определение суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года об обеспечении иска, с учетом определения суда от 19 января 2021 года об исправлении описки, по настоящему гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление прокурора Ольхонского района Иркутской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, а также иным лицам осуществлять эксплуатацию земельного участка с кадастровым Номер изъят и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в виде зданий, строений, сооружений не в соответствии с категорией земельного участка, выдаче исполнительного листа для организации исполнения определение суда оставить без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка