Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4616/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

с участием прокурора Селезневой О.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 октября 2020 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода об определении размера возмещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд;

встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, выплате денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения ФИО5, ФИО3, ФИО12, заключение прокурора Селезневой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском об определении размера возмещения в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит [адрес]. Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 08.07.2016 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации [адрес] [номер] от 08.07.2019 срок сноса дома установлен до 12.07.2019. Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 30.08.2019 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030021:32, занимаемого многоквартирным домом [номер] по [адрес] г. Н. Новгорода. 24.09.2019 истцы получили уведомление об изъятии принадлежащего им жилого помещения путем выкупа квартиры за 4214000 руб., которую они полагают заниженной. Согласно отчета ООО "Регион-Оценка" за [номер], рыночная стоимость размера возмещения составляет 5989955 руб.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просили суд определить размер возмещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд [адрес], в размере 5140000 руб.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с встречным об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 4214000 руб. с выплатой в пользу каждого из собственников по 1/5 доли, то есть по 842800 руб.; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер]; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием "город Нижний Новгород"; признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 октября 2020 года, с учетом определения суда от 30 октября 2020 года об исправлении описки иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворен, встречный иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворен частично.

Определен размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] сумме 5140000 руб. с выплатой Администрацией [адрес] в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 денежных средств в сет возмещения за изымаемую недвижимость по 1028000 руб. каждому на открытые на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, банковские счета.

Прекращено право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

Признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] кадастровый [номер] за муниципальным образованием "город Нижний Новгород".

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] выселены из указанного жилого помещения.

В остальной части иска и встречного иска отказано.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 60 руб. с каждого.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства размера выкупной цены заключение судебной экспертизы ООО "Волго-Окская экспертная компания", поскольку представленный отчет ООО "ИВК "Время" полностью отвечает всем требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5, ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы не признали.

Прокурор ФИО13 в заключении по делу пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, основанием для отмены или изменения решения суда не имеется

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения при изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд определяются нормами ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями частей 8 и 9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.09.2005 ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кучукбаева (ранее ФИО15) С.П., ФИО5 являются сособственниками [адрес], в 1/5 доли каждый.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016 [номер] многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2027 года. Срок отселения, установлен до 30 декабря 2027 года.

07.07.2016 администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода направила ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 требование об осуществлении сноса жилого помещения по адресу: [адрес] срок до 30.12.2027.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016 года [номер] в редакции решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16.11.2017 установлен срок сноса дома до 01.01.2021.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 08.07.2019 года [номер] внесены изменения в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 27.06.2016 [номер]: слова "до 01.01.2021 года" заменены словами "до 12 июля 2019 года".

24.05.2019 администрация Канавинского района г.Н.Новгорода направила собственникам повторное требование осуществить снос жилого помещения по адресу: [адрес], в срок до 01.01.2021.

Письмом от 23.07.2019 собственники уведомлены о переносе срока сноса [адрес] - до 12.07.2019.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 30.08.2019 [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом 9 литер А по [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] изъят для муниципальных нужд.

03.09.2019 администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода направила ФИО5, ФИО2, ФИО4. ФИО5, ФИО3 копию постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.08.2019 [номер].

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес], (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, исходя из того, что истцы, являясь сособственниками жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок снос или реконструкцию указанного дома не осуществили, соглашение между истцами и ответчиком о выкупе жилого помещения не достигнуто. Определяя размер выкупной цены (стоимости), суд исходил из заключения судебной экспертизы, и определилразмер равноценного возмещения в сумме 5140000 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода указанных денежных средств истцам в равных долях каждому (по 1028000 руб.).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы жалобы заявителя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определяя размер возмещения, администрация г.Н.Новгорода представила отчет об оценке ООО "ИВК "Время" от 12.09.2019 [номер] согласно которому рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый [номер] и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на 12.09.2019 составляет 4214000 руб.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, судебной коллегией назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ВОЭК".

Согласно заключению судебного эксперта ООО "ВОЭК" N [номер] от 30.06.2020, на дату оценки размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - [адрес] доме в [адрес], кадастровый [номер] составляет 5140000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному заключению судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, а также принято во внимание, что заключение выполнено на научной основе, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем была отобрана подписка, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и находит, что заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом даны четкие однозначные ответы на поставленные перед ним вопросы, данные ответы не допускают двусмысленного толкования, сделанные экспертом выводы являются полными и обоснованными, отвечают критерию проверяемости, из текста заключения однозначно видно, какие методы были применены экспертом при рассмотрении вопросов, поставленных судом, какие при этом использовались технические средства, а также какие технические документы имелись в распоряжении эксперта, указанное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При определении размера подлежащей возмещению выкупной стоимости учтена рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей собственности на такое имущество, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, включая убытки, которые понесет собственник, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения следует исходить из выводов, изложенных в заключении судебного эксперта ООО "ВОЭК, как наиболее точно отражающих рыночную стоимость.

Каких-либо доказательств того, что заключением судебного эксперта ООО "ВОЭК" N [номер] от 30.06.2020 неверно определена выкупная стоимость квартиры, тогда как отчет об оценке специалиста ООО "ИВК "Время" от 12.09.2019 [номер] наиболее точно определяет рыночную стоимость размера возмещения за изымаемое помещение, заявителем жалобы, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, также принимается во внимание, что отчет ООО "ИВК "Время" составлен по состоянию на 12.09.2019, т.е. более чем за 1 год до принятия судом решения по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы администрация г.Нижнего Новгорода в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, в установленном порядке не заявляла.

Установив указанные обстоятельства, признавая заключение судебного эксперта ООО "ВОЭК" N [номер] от 30.06.2020 допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковых требований.