Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Балясиной Оксаны Михайловны, апелляционной жалобе Балашова Алексея Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Балашова Алексея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Балашов А.Ю. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Ярославской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.Ю. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в камерах NN режимного корпуса N. За период его содержания под стражей в следственном изоляторе в отношении него были допущены следующие нарушения: отсутствовала урна для мусора, таз для гигиенических целей и стирки одежды, бачок с питьевой водой, вызывная сигнализация, ночное освещение, в светильниках дневного освещения не работала часть электролапм. В камерах N и N был неисправен унитаз и не обеспечивалась приватность санитарного узла. Из-за отсутствия урны для мусора истцу приходилось собирать, а затем выносить мусор из камеры в различных подручных емкостях либо пакетах, в единичных случаях складировать на полу в углу камеры, а затем выносить. По причине отсутствия таза для гигиенических целей и стирки одежды у Балашова А.Ю. не было возможности ежедневно перед сном мыть ноги и стирать одежду. Отсутствие бачка с питьевой водой лишило истца возможности пить кипяченую воду тогда, когда в этом возникала потребность. Так как не работала вызывная сигнализация, приходилось стучать в дверь, чтобы вызвать дежурного или медицинского работника. Из-за отсутствия ночного освещения не мог уснуть. Дневное освещение было тусклым, не работала часть электроламп. Из-за этого истец не мог нормально читать книги, писать письма и обращения в различные государственные органы, уставали глаза. Поскольку в камерах был неисправен унитаз, то стоял зловонный запах фекалий и мочи. Истец при отправлении естественных нужд не мог уединиться и расслабиться, так как находился на виду у своих сокамерников либо сотрудников учреждения. Содержание на протяжении длительного времени в крайне неудовлетворительных условиях привело к тому, что истец утратил веру в законность и справедливость власти, у него возникло ощущение беззащитности со стороны надзирающих органов.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН России по Ярославской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, филиал "Медицинская часть N 5" федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 76 ФСИН России.

Истец Балашов А.Ю., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенностям Балясина О.М. против удовлетворения исковых требований возражала, указав на недоказанность истцом факта нарушения условий содержания.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области в письменном отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Балясиной О.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Балашова А.Ю. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Балашова А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, выслушав Балашова А.Ю., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Балясину О.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционных жалоб противоположенной стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Балашов А.Ю. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району по подозрению в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ, Дзержинским районным судом г. Ярославля избрана мера пресечения заключение под стражу. Балашов А.Ю. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ и содержится по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ перечислен за СО по Дзержинскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных данные изъяты УК РФ.

Балашов А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (режимный корпус N), а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Балашов А.Ю. находился в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N.

Разрешая спор, суд счел установленным факт отсутствия тазов для гигиенических целей и стирки одежды в камерах NN режимного корпуса N в период содержания Балашова А.Ю. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд исходил из того, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определилразмер компенсации морального вреда в 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования Балашова А.Ю. суд счел необоснованными, поскольку доводы истца об отсутствии в указанных им камерах урн для мусора, бачка с питьевой водой, вызывной сигнализации, ночного освещения и недостаточности дневного освещения, о неисправности унитаза и необеспечения приватности санитарного узла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и законе - ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 15, 17, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 42, п. 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, как и доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном удовлетворении исковых требований в части, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и не влекут отмену решения.

Разрешая спор, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В частности, суд исходил из того, что на отсутствие таза для гигиенических целей и стирки одежды в камерах содержания истец указывал в своем обращении на имя Уполномоченного по правам человека в Ярославской области; на необходимость оборудования тазами для гигиенических целей и стирки одежды камер N режимного корпуса N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области было указано прокурором Ярославской области при обращении в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России.

Вместе с тем, судом в качестве доказательств оборудования камер, в которых содержался истец, иными принадлежностями, соблюдения прав истца приняты результаты проверки, проведенной по обращению Балашова А.Ю. прокуратурой Ярославской области, соответствующие выводы приведены в решении.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Балясиной Оксаны Михайловны, апелляционную жалобу Балашова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка