Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4616/2020
от 17 декабря 2020 года N 33-4616/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зубова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2020 по иску Нечаевой К.Д. к индивидуальному предпринимателю Зубову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Нечаевой К.Д. и ее представителя Власова С.Г., судебная коллегия
установила:
Нечаева К.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зубову А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанностей.
В обоснование требований указала, что с 10.12.2018 по 07.02.2020 работала в кафе "Суши Профи", принадлежащему индивидуальному предпринимателю Зубову А.В. В период с 10.12.2018 по 10.10.2019 работала в должности администратора, заработная плата составляла 1900 рублей в день при пятнадцати рабочих днях в месяц. В период с 11.10.2019 по 07.02.2020 работала в должности бармена, заработная плата составляла 1200 рублей в день при пятнадцати рабочих днях в месяц, работа в выходной день оплачивалась в размере 1500 рублей. В период работы истец получала устные и письменные поручения непосредственно от индивидуального предпринимателя Зубова А.В. Непосредственным руководителем истца являлась К.А.В., заведующая кафе "Суши Профи", которая устроена официально у индивидуального предпринимателя Зубова А.В. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом. Заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме наличными денежными средствами. Среднемесячный размер заработной платы за период с 10.12.2018 по 10.10.2019 составил 28 500 рублей, в период с 11.10.2019 по 07.02.2020 - 20 250 рублей. Ответчиком не производились отчисления налога на доходы физического лица в размере 13 %, а также отчисления в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. За весь период работы истца у индивидуального предпринимателя Зубова А.В. ей не предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, компенсация за не использованный отпуск при увольнении не была выплачена. В момент увольнения ответчик потребовал вернуть денежные средства в размере 1500 рублей, затраченные на оформление медицинской книжки в обмен на ее возврат истцу. Общая сумма денежных средств, понесенных на оформление медицинской книжки составляла 3000 рублей (1 500 рублей оплачивала сама истец, 1500 рублей - ответчик).
Ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения Нечаева К.Д., с учетом увеличения исковых требований, просила суд установить факт трудовых отношений между Нечаевой К.Д. и индивидуальным предпринимателем Зубовым А.В. в период с 10.12.2018 по 07.02.2020, взыскать с индивидуального предпринимателя Зубова А.В. в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 28 461 рубль 25 копеек, расходы на приобретение медицинской книжки и прохождение медицинского осмотра в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на индивидуального предпринимателя Зубова А.В. обязанности заключить с ней трудовой договора в письменной форме и внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, перечислить в адрес МИФНС России N... по Вологодской области налог на доходы физических лиц, исчисленный с заработка истца в период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 56 694 рубля, перечислить в адрес ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области страховые взносы за период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 92 554 рубля, перечислить в ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховые взносы за период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 12 200 рублей, перечислить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области страховые взносы за период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 21 458 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2020 исковые требования Нечаевой К.Д. к индивидуальному предпринимателю Зубову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанностей удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений между Нечаевой К.Д. и индивидуальным предпринимателем Зубовым А.В. в период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в должности бармена.
На индивидуального предпринимателя Зубова А.В. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о работе Нечаевой К.Д. о приеме на работу с 10.12.2018 и об увольнении с 07.02.2020 в должности бармена.
На индивидуального предпринимателя Зубова А.В. возложена обязанность передать сведения о застрахованном лице Нечаевой К.Д. в Федеральную налоговую службы, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование за период с 10.12.2018 по 07.02.2020.
С индивидуального предпринимателя Зубова А.В. в пользу Нечаевой К.Д. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 10 249 рублей 56 копеек, расходы на приобретение медицинской книжки в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Зубов А.В. просит решение суда отменить, в иске Нечаевой К.Д. отказать. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не признает факт трудовых отношений с Нечаевой К.Д. Полагает, что представленные в материалы дела в качестве доказательств наличия трудовых отношений распечатка переписки, фотокопии документов, медицинская книжка, таковыми не являются. Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Д.Р. и М.А.С. ему не знакомы, их показания не могут быть использованы в качестве доказательств наличия трудовых отношений. Размер заработной платы истца материалами дела не подтвержден. Отсутствуют доказательства того, что с декабря 2018 года по 07.02.2020 давал Нечаевой К.Д. трудовые задания.
В возражениях на апелляционную жалобу Нечаева К.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нечаева К.Д. и ее представитель Власов С.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Положениями частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В обоснование своих требований Нечаева К.Д. ссылается на то, что с 10.12.2018 по 07.02.2020 она осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Зубова А.В. в должности администратора (с 10.12.2018 по 10.10.2019) с выплатой заработной платы 1900 рублей в день при 15-ти рабочих днях в месяц, в должности бармена (с 11.10.2019 по 07.02.2020) с выплатой заработной платы 1200 рублей в день при 15-ти рабочих днях в месяц.
В подтверждение доводов, изложенных в иске, Нечаевой К.Д. представлены в материалы дела: переписка посредством электронного мессенджера между истцом и пользователем "А.Зубов", из которой усматривается, что между сторонами происходило обсуждение деятельности истца, ее трудовой функции, товарные накладные от 23.09.2019, от 24.09.2019, от 25.09.2019, от 26.09.2019, от 27.09.2019, от 28.09.2019, от 30.09.2019, от 01.10.2019, от 13.10.2019, от 04.10.2019, от 06.10.2019, где получателем и плательщиком указан индивидуальный предприниматель Зубов А.В., табель учета рабочего времени (график дежурства) за период с 07.10.2019 по 13.12.2019.
Свидетели М.А.С. и П.Д.Р. подтвердили факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Нечаевой К.Д. и индивидуальным предпринимателем Зубовым А.В. в период с 10.12.2018 по 07.02.2020 в должности бармена, поскольку истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, лично за плату выполняла трудовые обязанности в качестве бармена в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что Нечаева К.Д. обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, приказы о ее приеме на работу и об увольнении не издавались, суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт отсутствия указанных приказов, обращения Нечаевой К.Д. с заявлением о приеме на работу, сам по себе не может рассматриваться как отсутствие наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку это является нарушением со стороны работодателя по оформления документов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, а поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств не имеется.
Ссылка подателя жалобы на то, что переписка посредством электронного мессенджера между работником и работодателем, представленная на бумажном носителе в виде печатного текста, не может быть признана допустимыми доказательствами, поскольку нотариально не заверены, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительности данных, имеющихся в представленных переписки из электронного мессенджера на бумажном носителе, в материалах дела не имеется.
Пояснения свидетелей М.А.С. и П.Д.Р. были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания неправильной правовой оценки данных доказательств судебная коллегия не находит, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, данные показания друг другу не противоречат, согласуются с иными доказательствами по делу.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, не обоснован, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт заключения трудовых отношений между истцом и работодателем судом установлен, ответчик обязан в порядке статей 66, 80, 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации внести сведения в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 10.12.2018 и об увольнении с 07.02.2020 в должности бармена.
Суд также пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10.12.2018 по 07.02.2020 в размере 10 249 рублей 56 копеек, расходы на приобретение медицинской книжки в размере 3 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Произведенный судом первой инстанции расчет за неиспользованный отпуск за период работы с 10.12.2018 по 07.02.2020 апеллянтом не оспорен.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Поскольку за период работы истца работодатель не предоставлял сведений в Федеральную налоговую службы, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, суд обоснованно возложил на индивидуального предпринимателя Зубова А.В. обязанность внести данные в отношении застрахованного лица Нечаеву К.Д. за период работы у ответчика и уплатить страховые взносы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
