Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4616/2019, 33-160/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-160/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алешина Романа Александровича на решение Белевского районного суда Тульской области от 31.10.2019 года по гражданскому делу N 2-274/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к Алешину Роману Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратилось в суд с иском к Алешину Р.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" как займодавцем, и Алешиным Р.А., как заемщиком, заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11350 руб со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 732% годовых. В случае неисполнения обязательства по погашению долга в установленные договором сроки должник уплачивает 2,01% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заключен договор уступки права требования (цессии) N, по которому все права требования займодавца к Алешину Р.А. переходят к цессионарию ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ". ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г.Тулы, вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-768/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алешина Р.А. задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения приказа. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, у него образовалась задолженность перед ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ", как цессионарием по сделке с ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ", а именно: основной долг - 11350 руб, проценты за пользование займом за 1043 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 237944,81 руб. На основании изложенного и с учетом уточнения (письменное ходатайство истца л.д.60) о том, что по действующему законодательству заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы микрозайма, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56750 руб (11350 руб основной долг + 11350х4 проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1902,5 руб, а всего взыскать 58652,5 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Алешин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал на отсутствие у него долга перед истцом, представил сведения о погашении им займа с процентами по договору займа N, заключенному им (Алешиным Р.А.) с ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" ДД.ММ.ГГГГ
Решением Белевского районного суда Тульской области от 31.10.2019 года исковые требования ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" удовлетворены. Суд взыскал с Алешина Р.А. в пользу ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 56750 руб, судебные расходы в размере 1902,5 руб, а всего - 58652,5 руб.
В апелляционной жалобе Алешин Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" по доверенности Федяевой Л.А., полагавшее решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу требований ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Закона).
Указанным законом также установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Алешиным Р.А. и ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" заключен договор займа N, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11350 руб со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за предоставление займа в размере 732% годовых.
Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной истцом копией расходного кассового ордера N от ДД.ММ.ГГГГ
Договор подписан сторонами.
Обратившись в суд с данным иском, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не вернул.
Доказательств обратного (надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В письменных возражениях на иск ответчик Алешин Р.А. указал, что выполнил свои долговые обязательства перед ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ", однако, представил доказательства возврата им долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, тогда как предметом спора по настоящему гражданскому делу является договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ
Истец - ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" подтвердил суду, что по ранее заключенному с ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ претензий к Алешину Р.А. нет.
В п.13 Информационного блока Договора займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, возможность передачи займодавцем прав (требований) по договору займа согласована сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ" (цедент) и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого к цессионарию переходят права цедента к заемщикам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Согласно приложению к договору, все права требования займодавца к Алешину Р.А. переходят к ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства в указанной в нем сумме 11350 руб фактически переданы кредитором заемщику, последний обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 2,01% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, однако, ни сумма долга, ни проценты ответчиком не выплачены, допустимых доказательств исполнения заемных обязательств ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика Алешина Р.А. в пользу истца ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" суммы долга в размере 11350 руб, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничений (заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа) в сумме 45400 руб (11350 х 4), а всего 56750 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в том, что решение постановлено в его отсутствие, нельзя признать состоятельными. По утверждению самого Алешина Р.А., в судебное заседание 31.10.2019г. он опоздал, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, явился в судебное заседание тогда, когда суд уже удалился в совещательную комнату.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 час 31.10.2019г.
Кроме того, 18.10.2019г. в суд поступили письменные возражения ответчика Алешина Р.А. относительно заявленных ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к нему исковых требований, доводы которых судом первой инстанции приняты во внимание при разрешении дела по существу.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что его не извещали об уступке прав требования и не представили копий тех документов, которые представлены суду, не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку ответчик был уведомлен судом о поступившем иске, копия которого была направлена в его адрес, Алешину Р.А. подробно и письменно разъяснены процессуальные права и обязанности стороны по делу, однако, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, заявление каких-либо встречных исковых требований и пр., подал письменные возражения, к которым приложил документы, подтверждающие, с его точки зрения, необоснованность заявленного к нему иска.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что процессуальные права ответчика, в т.ч. на заявление возражений, представление доказательств и участие в судебном разбирательстве, были нарушены судом первой инстанции, не имеется.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).
Вопреки доводу апелляционной жалобы, Алешин Р.А. дал займодавцу согласие уступить права требования по данному договору займа третьему лицу (п.13 договора микрозайма от 18.08.2016г.).
Таким образом, ссылки в жалобе на неуведомление ответчика о переходе прав требования к истцу, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку закон не связывает отсутствие данного уведомления с освобождением должника от исполнения обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы Алешина Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не брал микрозайм, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, для проверки данного довода, по запросу суда апелляционной инстанции, истцом был представлен подлинник договора микрозайма "Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подписи сторон сделки и полностью совпадающий по содержанию с имеющейся в материалах дела копией данного договора.
Кроме того, представитель истца по доверенности Федяева Л.А. пояснила в суде, что, согласно внутренним правилам оформления выдачи микрокредита, при оформлении займа сотрудник офиса обязан, в том числе, сфотографировать заемщика, отсканировать расходный кассовый ордер.
Истцом в суд представлены фото Алешина Р.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, копия расходного кассового ордера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Алешину Р.А. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ 11350 руб.
Данные доказательства также подтверждают заключение сторонами и исполнение истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила суду представитель истца, не найден, возможно, утерян при пересылке документов, однако, имеется его отсканированная копия.
При проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (письмом от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику Алешину Р.А. были разъяснены положения ст.ст.56,57,60,79 ГПК РФ, а именно то, что, оспаривая факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ он вправе ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности ему подписи в договоре микрозайма и расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Алешин Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил.
Таким образом, допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик Алешин Р.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, полагая его пропущенным, поскольку истец ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денег по которому предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ
Однако, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны ввиду следующего.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).
Ввиду неисполнения Алешиным Р.А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Сразу Деньги ЮГ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании суммы долга.
Судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г.Тулы с Алешина Р.А. в пользу ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Сразу Деньги ЮГ" взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме 56750 руб (основной долг 11350 руб и проценты 45400 руб), расходы по оплате госпошлины 951,25 руб.
Определением от 06.06.2019г. мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 64, судебный приказ от 18.09.2017г. был отменен в связи с поступившими возражениями Алешина Р.А. относительно исполнения судебного приказа.
29.09.2019г. (что подтверждается почтовым конвертом - л.д.37) истец обратился в суд с данным иском, исковое заявление поступило в Белевский районный суд Тульской области 02.10.2019г. и принято судом к производству 07.10.2019г.
Таким образом, кредитор ООО "Микрокредитная компания Управляющая Компания Сразу Деньги ЮГ" обратилась за выдачей судебного приказа в установленный законом трехлетний срок с момента неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а правопреемник кредитора - ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" обратился в суд с данным иском в течение 6 месяцев с момента отмены мировым судьей судебного приказа от 18.09.2017г., в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, письменных ходатайстве и пояснениях ответчика, судом первой инстанции не допущено. Доводы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Белевского районного суда Тульской области от 31.10.2019г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Алешина Р.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 31.10.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
