Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4616/2018, 33-138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-138/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саталкина Павла Владимировича к Талибову Ферзали Мусаевичу и Самойленко Владимиру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 304 224 руб. и судебных издержек
по апелляционной жалобе Саталкина П.В. на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саталкин П.В. обратился в суд с иском к Талибову Ф.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 304 224 руб. и судебных издержек, указывая, что 02 октября 2017г., управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Гольф, ***, двигался по автодороге Воронеж-Тамбов, на 161 км которой на дорогу выбежали коровы. Столкновения избежать не удалось несмотря на принятые им меры, и автомобилю были причинены механические повреждения. Коровы принадлежат Талибову Ф.М., выпас которых осуществлял пастух Самойленко В.Н., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ за выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог. Собственник коров Талибов Ф.М. не согласовал с владельцем автомобильной дороги место прогона скота с установкой соответствующего предупреждающего дорожного знака, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет по заключению эксперта 304 224 руб. без учета износа.
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018г. с Самойленко В.Н. взыскано в пользу Саталкина П.В. 106 150 руб. и судебные издержки 10 121 руб. 12 коп. В остальной части иска Саталкину П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Саталкин П.В. просит решение отменить и принять новое о взыскании с Талибова Ф.М. в его пользу 304 224 руб. и судебных расходов в размере 20 242,24 руб., указывая, что корова - животное, не являющееся обитателем естественной среды для животных, следовательно, является источником повышенной опасности как имущество, обладающего опасными для окружающих свойствами и не поддающегося полному контролю со стороны человека. Поскольку собственником коров является Талибов Ф.М., он несет ответственность за причиненный ущерб. Ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета износа. Обязанность возместить причиненный ущерб ошибочно возложена на Самойленко В.Н. Фактически Самойленко В.Н. работал у Талибова Ф.М. пастухом на основании трудового договора, несмотря на то, что между ними был заключен гражданско-правовой договор, что является нарушением закона. Согласно заключенному между ними договора на оказание услуг по выпасу скота от 29 августа 2017г. у Самойленко В.Н. отсутствует обязанность возмещать материальный ущерб, причиненный третьим лицам во время выполнения своих рабочих обязанностей, а предусмотрена обязанность по возмещению материального вреда, причиненного работодателю при исполнении условий договора по оказанию услуг.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Исходя из изложенного Талибов Ф.М. несет полную материальную ответственность за вред, причиненный противоправными действиями его работника.
Суд не учел показания истца и пассажира, находившегося в автомобиле в момент ДТП. Автомобиль двигался по дороге со скоростью примерно 90 км/ч, они увидели выбегающих на трассу коров за 50 м от автомобиля. Истец применил экстренное торможение и снизил скорость до 15-20 км/ч, но столкновения с коровами избежать не удалось. Согласно заключению эксперта при скорости автомобиля 90км/ч и расстояние между автомобилем и коровами составляла 50м, водитель не располагал возможностью предотвратить наезд на коров и в его действиях отсутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Суд неверно определилв равных долях степень ответственности сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Саталкина П.В. Мещерякова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 октября 2017г. на 161-м км. автодороги Воронеж-Тамбов, Саталкин П.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Гольф, госномер ***, совершил наезд на коров. Коровы принадлежат Талибову Ф.М., выпас которых осуществлял пастух Самойленко В.Н., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ за выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет по заключению эксперта 304 224 руб. без учета износа.
Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2018 г. по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.
Из экспертного заключения ФБУ Тамбовской ЛСЭ от 24 июля 2018 года следует, что полученные автомобилем Volkswagen Golf государственный регистрационный знак *** механические повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 02 октября 2017 г., при условии движения автомобиля в момент наезда со скоростью ниже 90 км/ч, не исключается 15...20 км/ч.
В указанной ситуации водитель автомобиля Volkswagen Golf Саталкин П.В должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ.
Дав оценку пояснениям сторон и представленным ими доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом моделирования ситуаций скоростного режима и расстояния до места столкновения, имеющихся в выводах экспертного заключения, показаниями свидетелей, районный суд пришел к обоснованному выводу, что причиной происшествия стали принадлежащие ответчику коровы, выпас которых по договору возмездного оказания услуг осуществлялся пастухом Самойленко В.Н. Одновременно районный суд, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, то есть не принял соответствующие меры для предотвращения ДТП, пришел к правомерному выводу о наличии обоюдной вины в ДТП как водителя транспортного средства, так и лица, осуществляющего выпас животных вне специально установленных мест; на этом основании суд снизил на 50% размер подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно заключению ООО Эталон", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 305 100 рублей.
При постановлении решения суд первой инстанции взыскал с Самойленко В.Н. в пользу Саталкина В.П. сумму восстановительного ремонта с учетом износа, с чем судебная коллегия согласиться не может. Решение суда в этой части подлежит изменению и с Самойленко Владимира Николаевича в пользу Саталкина Павла Владимировича следует взыскать 152 112 руб. - 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.
Исходя из изменения подлежащей взысканию денежной суммы, также подлежат изменению судебные расходы по оплате государственной пошлины до 4 242 руб.
Судебные издержки, заключающиеся в оплате экспертизы и расходов по оплате услуг представителя определены правильно в ? доли от понесенных расходов в зависимости от удовлетворенных исковых требований (50% от суммы иска), в этой части коллегия полагает решение суда оставить без изменения..
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2018 г. изменить в части взыскания с Самойленко Владимира Николаевича в пользу Саталкина Павла Владимировича размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных издержек.
Взыскать с Самойленко Владимира Николаевича в пользу Саталкина Павла Владимировича 152 112 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Саталкина П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Н.А. Кочергина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
