Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46159/2022

22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Онацика Д.А. на решение Савёловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

- иск удовлетворить,

- обязать Онацика Дениса Александровича в течение двух месяцев в даты выступления решения суда в законную силу исполнить предписание Мосжилинспекции и привести помещение общей площадью ... кв.м по адресу: адрес, нежилое помещение, в соответствии с технической документацией, а именно: демонтировать ненесущие перегородки в том числе с дверными проемами на площади коридора 31,

демонтировать душевую на площади кабинета 26,

демонтировать сантехническое оборудование в том числе с трапами,

переустановить унитаз в санузле 25,

восстановить перегородки с дверным проемом между коридорами 32 и 22а,

восстановить встроенные шкафы 23а, 23б, 23в, 23г,

демонтировать перегородки с дверными блоками на площади помещения 23а, 23,

демонтировать перегородки на площади помещения 22,

восстановить встроенные шкафы 21а, 21б, 21г, 21в,

демонтировать уборные (4штуки) на площади коридора 32,

установить умывальник в комнате 20а,

восстановить встроенные шкафы в комнате 19,

демонтировать душевой поддон в кладовой 12,

демонтировать в кабинете 9 мойки и электрические плиты (2 штуки),

восстановить перегородки с дверьми на площади коридора 30,

демонтировать перегородки на площади 3, 29,

- взыскать с Онацика Дениса Александровича госпошлину в доход бюджета адрес сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Онацику Д.А. о приведении помещения в соответствии с технической документацией, а именно: демонтаже ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, на площади коридора 31, душевой на площади кабинета 26, сантехнического оборудования, в том числе с трапами, переустановке унитаза в санузле 25, восстановлении перегородки с дверным проемом между коридорами 32 и 22а, встроенных шкафов 23а, 23б, 23в, 23г, демонтаже перегородки с дверными блоками на площади помещения 23а, 23, перегородки на площади помещения 22, восстановлении встроенных шкафов 21а, 21б, 21г, 21в, демонтаже уборных (4 штуки) на площади коридора 32, установке умывальника в комнате 20а, восстановлении встроенных шкафов в комнате 19, демонтаже душевого поддона в кладовой 12, в кабинете 9 мойки и электрические плиты (2 штуки), восстановлении перегородки с дверьми на площади коридора 30, демонтаже перегородки на площади 3, 29.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2020 года специалистами ГЖИ адрес на основании поступивших обращений граждан проведена проверка по факту незаконной перепланировки и переустройства нежилого помещения 1 (первый этаж) по адресу: адрес. В ходе проверки выявлена самовольная перепланировка, составлен акт, собственнику помещения Онацику Д.А. выдано предписание о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией в срок до 28 января 2021 года, а также составлен протокол об административном правонарушении. До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Онацик Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая иск не признала, указав, что в настоящее время ответчик принимает меры по узакониванию произведенной перепланировки.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Онацик Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе утверждая, что как собственник, вправе переустраивать принадлежащее ему помещение, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, в настоящее время оформляет разрешительную документацию на перепланировку и переустройство, судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем решение вынесено преждевременно.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ГЖИ адрес по доверенности фио, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представителя ответчика Онацика Д.А. по доверенности и ордеру фио, просившую оспариваемое решение суда отменить, в иске отказать, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, в соответствии с которым Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда. Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Соответственно, Мосжилинспекция, в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право осуществлять проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Онацик Д.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м. (первый этаж).

Согласно акту проверки от 15 сентября 2020 года, составленному Мосжилинспекцией, по результатам проверки, установлено, что в вышеуказанном нежилом помещении произведена перепланировка (переустройство) (л.д.31-32).

В связи с выявленными нарушениями 15 сентября 2020 года ответчику выдано предписание N РГ-С-04224-ПН/1 о приведении помещения в соответствии с технической документацией в срок до 28 января 2021 года и составлен протокол N С-689/20 об административном правонарушении (л.д. 33-34, 35-36, 37-38).

Решением истца N РГ-С-04224-ПН/1 от 28 января 2021 года срок исполнения предписания был продлен до 28 мая 2021 г. (л.д.39-40).

Согласно акту проверки исполнения предписания от 01 июня 2021 года в вышеуказанном нежилом помещении произведена перепланировка (переустройство), разрешительная документация на перепланировку не представлена, а также 01 июня 2021 года в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении N С-672/21 (л.д. 46).

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, в силу которых граждане, осуществляя жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также Постановлением Правительства адрес от 08 августа 2005 года N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории адрес".

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не отрицалось стороной ответчика, до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, спорное нежилое помещение в соответствие с технической документацией не приведено, разрешительная документация на перепланировку и переустройство ответчиком не получена, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка является самовольной.

Незаконная перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме угрожает безопасности проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что им принимаются меры к узакониванию перепланировки, это процесс носит длительный характер, суд указал, ответчику предоставлялось достаточно времени для осуществления указанных им действий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в период владения нежилым помещением произведена его перепланировка без установленного законом согласования и наличия разрешительной документации, до настоящего времени требования предписания не устранены, предписание Мосжилинспекции в установленном порядке не оспорено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Онацика Д.А. о том, что он, как собственник, вправе переустраивать принадлежащее ему помещение, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании права. Предусмотренная действующим законодательством процедура переустройства и перепланировки ответчиком не соблюдена, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. До тех пор, пока не доказано иное, произведенные без разрешения и соответствующего согласования работы предполагаются нарушающими права и законные интересы третьих лиц.

Также коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, преждевременном вынесении оспариваемого решения, а также совершение ответчиком в настоящее время действий по согласованию произведенной перепланировки и переустройства. Ответчик Онацик Д.А. при разумной степени осмотрительности мог предполагать наступление негативных последствий самовольной перепланировки, однако в нарушение установленной процедуры произвел соответствующие работы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-46159/2022

N 2-1832/2022 (Суд 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Онацика Д.А. на решение Савёловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года,

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru