Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дымовой Галины Сергеевны к ООО "Яхт-клуб "Новик" о взыскании убытков, причиненных пожаром,

по апелляционной жалобе ООО "Яхт-клуб "Новик" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.02.2021, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с ООО "Яхт-клуб "Новик" в пользу Дымовой Г.С. расходы на восстановление имущества, поврежденного в результате пожара, в размере 160000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя ООО "Яхт-клуб "Новик" - Жедкович Д.В., представителя Дымовой Г.С. - Степановой И.С., судебная коллегия

установила:

Дымова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "Яхт-клуб "Новик", указав, что в результате пожара, произошедшего 15.12.2019 в мастерской, расположенной на территории ООО "Яхт-клуб "Новик" по адресу: <адрес>, был причинен вред ее имуществу, а именно: термические повреждения в виде сквозных прогаров на тенте маломерного судна - катера "Searey Sundancer 290 DA", бортовой номер Р03 50ПЗ, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Приморскому краю от 27.04.2020 N 1779-3-5.

В силу п. 5.5. договора о предоставлении швартовочного места от 01.11.2019 N 116/2019, заключенного между сторонами, в целях обеспечения охраны плавсредства заказчика исполнитель обязался соблюдать правила и инструкции противопожарной безопасности.

Сумма убытков составляет 160000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по пошиву и установке ходового тента на катер "Searey Sundancer 290 DA" от 22.05.2020 N 20-04 и платежным поручением от 22. 05.2020 N 37.

Просила взыскать с ответчика расходы на восстановление имущества, поврежденного в результате пожара, в размере 160000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Представители ответчика иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО "Яхт-клуб "Новик" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дымовой Г.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дымова Г.С. является собственником маломерного судна - катера "Searey Sundancer 290 DA", бортовой номер Р0350ПЗ.

01.11.2019 между ООО "Яхт-клуб "Новик" и Дымовой Г.С. заключен договор о предоставлении швартовочного места N 116/2019, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование швартовочное место для стоянки маломерного судна, указанного в приложении 1 к настоящему договору (п. п. 1.1., 1.3.).

Срок действия договора с 01.11.2019 по 01.11.2020 (п. 2.1.).

В соответствии с п. 5.5. договора в целях обеспечения охраны плавсредства заказчика, исполнитель обязуется, в том числе заключить с лицензированной организацией договор на охрану территории стоянки и швартующих плавсредств; соблюдать правила и инструкции противопожарной безопасности, иметь огнетушители, пожарный щит, возможность свободного проезда спецтехники; обеспечить территорию стоянки системой видеонаблюдения.

Из справки ОНДиПР по г. Владивостоку ГУ МЧС России по Приморскому краю от 27.04.2020 N 1779-3-5 следует, что 15.12.2019 около 01.35 час произошел пожар в мастерской, расположенной на территории ООО "Яхт-клуб "Новик" по адресу: <адрес>. В ходе осмотра 21.04.2020 катеров, расположенных по адресу: <адрес>, было установлено, что на тентах 3-х катеров, в том числе с бортовым номером Р0350ПЗ, обнаружены термические повреждения в виде сквозных прогаров.

Для определения причин пожара экспертом ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Приморскому краю проведена пожарно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 11.06.2020 N 172 очаг пожара находился в строении мастерской, расположенной по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Канал, д.30. Наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования (КЗ, ПСБ, либо перегрузка). Вероятнее всего, сквозные прогары в тентах катеров, в том числе с бортовым номером Р0350ПЗ образовались от искр развивающего пожара, произошедшего 15.12.2019 в строении мастерской, расположенной в районе м. Ермолаева по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Канал, д.30.

В соответствии с договором на оказание услуг от 22.05.2020 N 20-04 стоимость работы по пошиву и установке ходового тента на катер "Searey Sundancer 290 DA", бортовой номер Р0350ПЗ, заключенным между Дымовой Г.С. и индивидуальным предпринимателем Усковой О.Н., составляет 160000 руб., несение истцом расходов подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 N 37.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", установив вину ответчика в возникновении пожара, повлекшего причинение вреда имуществу истца, пришел к выводу о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, причиненные в результате пожара, и, определив размер ущерба на основании представленных истцом документов, удовлетворил иск.

Ответчиком в нарушение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем пожаре.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что пожар возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств того, что им должным образом были соблюдены правила противопожарной безопасности. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что пожар возник по вине третьих лиц, что могло повлечь освобождение ответчика от ответственности за возмещение вреда, также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенные выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, недоказанности размера убытков, нарушении истцом правил пожарной безопасности, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, противоречащие представленным доказательствам.

При этом поскольку обстоятельства места возникновения очага пожара были установлены судом при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих, что пожар возник в результате виновных действий иных лиц, доводы ответчика об отсутствии вины и об отсутствии доказательств причинения ущерба не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка