Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.

судей Горбачук Л.В., Кислицыной С.В.

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2021 по заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по обращению Гладковской Оксаны Петровны

по апелляционной жалобе Гладковской О.П. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. в отношении СПАО "РЕСО-Гарантия" принято решение N У-19-67870/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Гладковской О.П. и взыскании страхового возмещения в сумме 99 000 руб.

Заявитель считает вышеуказанное решение финансового уполномоченного незаконным.

23 июля 2019 года Гладковская О.П. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшим место 10 июля 2018 года, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству "Great Wall", Номер изъят были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Михайлов А.А., управлявший транспортным средством "HONDA", Номер изъят

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвел осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

Страховщик подготовил направление на СТОА ООО "Сибавтоцентр" от 26.07.2018, для ремонта транспортного средства. Однако 27 июля 2018 года из СТОА поступила информация об отсутствии возможность сделать ремонт в установленные законом сроки ввиду долгой поставки запасных частей.

27 июля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело Гладковской О.П. страховую выплату в размере 42 700 руб.

24 октября 2019 года в СПАО "РЕСО-Гарантия" от Гладковской О.П. поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 205 462,70 руб., компенсировать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований страхователь приложила экспертное заключение ИП Остапенко В.В. N 99/10-18 от 04.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 181 200 руб.

Между тем, экспертное заключение ИП Остапенко В.В. не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а именно:

- трудоемкости работ не соответствуют показателям трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранного производства (замена рамы);

- некорректно определен износ (корректный износ 37,41%) и т.д., согласно заключению ООО "КАР-ЭКС" N АТ8769027/19 от 29 октября 2019 года.

После проверки представленных документов СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 26 800 руб.

19 ноября 2019 года Гладковская О.П. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО "Русoценка". Согласно экспертного заключения от 11.12.2019 N У-19-67870/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 225 900 руб., с учетом износа (округленно) - 168 500 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гладковской О.П. страхового возмещения в сумме 99 000 руб.

Однако экспертное заключение ООО "Русoценка" от 11.12.2019 не может быть положено в основу определения размера страхового возмещения, поскольку составлено с нарушением Единой методики, так как в расчете учтена замена рамы и замена основания багажника. В обоснование данных работ экспертом-техником Горлович А.А. составлена таблица, в которой установлены наличие и характер повреждений, а также ремонтные воздействия. Однако, в нарушении пункта 1.4. Единой методики эксперт-техник Горлович А.А. не указывает показатели, в зависимости от которых определяет методы и трудоемкость устранения повреждений (площадь и глубина, локализация повреждения). В связи с чем, не представляется возможным установить, на основании чего эксперт-техник учитывает ремонтные воздействия в виде замены рамы и основания багажника.

Однако, согласно имеющимся фотоматериалам, рама имеет повреждения в виде незначительной деформации заднего правого лонжерона в задней части на площади около 0,1 кв.м. и подлежит ремонту. Повреждения основания багажника вовсе не нашли своего отражения в фотоматериале.

В связи с чем, заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. N У-19-67870/5010-007 от 23.12.2019 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Гладковской О.П.

Определением суда от 30 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Михайлова А.Г. и Михайлов А.А.

Решением суда от 17 февраля 2021 года заявление страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гладковской О.П. поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления ввиду несогласие с выводами суда, основанными на заключении судебной экспертизы (эксперт Осинцев А.А.) о том, что замена рамы экономически нецелесообразна, возможен технический ремонт, деформация рамы автомобиля влияет на безопасность его эксплуатации, повышенный износ шин.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу абз. 3 п.1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 2 ч. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ), по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2018 вследствие действий Михайлова А.А., управлявшего транспортным средством "Honda Odyssey", Номер изъят был причинен вред транспортному средству "Great Wall", Номер изъят, принадлежащему Гладковской О.П.

Гражданская ответственность Гладковской О.П. на момент ДТП была застрахована в САО "Надежда" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Михайлова А.А. - в СПАО "РЕСО-Гарантия".

23.07.2018 Гладковская О.П. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

27.07.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело потребителю выплату страхового возмещения в размере 42 700 руб.

24.10.2019 Гладковская О.П. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) об осуществлении ей доплаты страхового возмещения в размере 205 462,70 руб., возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб. В подтверждение предъявленных требований Гладковская О.П. предоставила экспертное заключение ИП Остапенко В.В. от 04.10.2018 N 99/10-18, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета носа составляет 248 200 руб., с учетом износа (округленно) -181 200 руб.

01.11.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения и размере 26 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Гладковская О.П. обратилась к финансовому уполномоченному Климову В.В. для разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика).

В силу пункта 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, финансовым уполномоченным Климовым В.В. была назначена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства "Great Wall", Номер изъят проведение которой было поручено эксперту ООО "Русoценка" Горловичу А.А.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Русoценка" от 11.12.2019 N У-19-6787/3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Great Wall", Номер изъят без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 225 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (округленно) - 168 500 руб.

Приняв во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленную заключением эксперта ООО "Русoценка", учитывая, что СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило Гладковской О.П. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 500 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя финансовых услуг доплаты страхового возмещения в размере 99 000 руб. (168 500 руб. - 69 500 руб.).

Не согласившись с размером страхового возмещения, определенного решением Финансового уполномоченного, СПАО "РЕСО-Гарантия" указало, что экспертное заключение ООО "Русoценка" N У-19-67870/3020-004 от 11.12.2019 не могло быть принято за основу при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "Great Wall", Номер изъят поскольку при проведении данной экспертизы были нарушены требования Единой методики.

Заявителем было подано ходатайство о назначении судебной экспертизы со ссылкой на пояснения эксперта-техника ООО "Авто-Эксперт" Арапова М.С.

Суд первой инстанции, по ходатайству заявителя назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой суд поручил эксперту ООО "РАО Прайс-Консалтинг" Осинцеву А.А.

При этом суд первой инстанции исходил лишь из представленного заявителем СПАО "РЕСО-Гарантия" пояснения эксперта-техника ООО "Авто-Эксперт" Арапова М.С.. указавшего, что в расчетной части экспертного заключения N У-19-67870/3020-004, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, учтена замена рамы и замена основания багажника. В обоснование данных работ экспертом-техником Горлович А.А. составлена таблица, в которой установлены наличие и характер повреждений, установлены ремонтные воздействия. Однако эксперт-техник Горлович А.А. не указывает показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений (площадь и глубина, локализация повреждений). Неизвестно, на основании чего эксперт-техник учитывает ремонтные воздействия в виде замены рамы и основания багажника. При этом, согласно фотоматериалу, рама имеет повреждения в виде незначительной деформации заднего правого лонжерона в задней части на площади около 0,1 кв.м. и подлежит ремонту. Повреждения основания багажника не нашли своего отражения в фотоматериале.

В заключении судебной экспертизы N 2610/1-20АЭ, эксперт Осинцев А.А. пришел к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 10 июля 2018 года, транспортным средством "Great Wall", Номер изъят, были получены следующие повреждения, а также ремонтные воздействия (ремонт или замена) для их устранения:

- дверь задка - деформация S более 0,3 кв.м. со складками, изломами каркаса детали - замена;

- ручка двери задка - разрушена - замена;

- облицовка панели пола задней - разрушены ребра жесткости - замена;

- панель пола задняя - деформация в задней части детали на S более 0,3 кв.м. со складками - замена;

- усилитель заднего бампера - деформация по всей S детали со складками - замена;

- тягово-сцепное устройство - деформировано - замена.

- рама - незначительная деформация в задней части детали с разрывом L~10 мм - ремонт;

- надпись "CUV" на двери задка - утеря в ДТП - замена;

- кронштейн заднего бампера правый наружный - деформирован - замена;

- болт опоры кузова задней левой - деформирован - замена;

- усилитель задней левой боковины задний - деформация в нижней части детали на S~0,02 кв.м. со складками - ремонт 2 категории сложности;

- усилитель задней правой боковины задний - деформация в нижней части детали на S~0,02 кв.м. с острыми складками - ремонт 3 категории сложности;

- подкрылок задний левый - разрушен - замена;

- бампер задний - разрушен - замена;

- датчики парковки правые (2 шт.) - разрушены, утеряны в ДТП - замена;

- фонарь противотуманный задний правый - разрушен, утерян в ДТП - замена;

- брызговик задний правый - разрушен, утерян в ДТП - замена;

- кронштейн заднего бампера правый внутренний - утерян в ДТП - замена;

- боковина задняя правая - деформация в задней части детали на S~0,02 кв.м. - ремонт 2 категории сложности.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Great Wall", Номер изъят на дату ДТП - 10.07.2018, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", без учета износа составляет 88 800 руб., с учетом износа - 72 100 руб.