Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4615/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванникова Г. Г.ча на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 01 марта 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Иванникову Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Иванниковым Г.Г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, по условиям которого заемщику открыт счет по карте, предоставлена карта с установленным лимитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с 19.05.2016 г. по 08.10.2019г.

ДД.ММ.ГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности Иванникова Г.Г. по договору о предоставлении и обслуживании карты *** передано ООО "Феникс".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Феникс" просило суд взыскать с Иванникова Г.Г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** за период с 19.05.2016 г. по 08.10.2019 г. в размере 77 158 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 74 копеек.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 01 марта 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены.

С Иванникова Г.Г. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность, образовавшуюся за период с 19.05.2016 г. по 08.10.2019 г., в размере 77 158 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 514 рублей 74 копеек.

Не согласившись с решением суда, ответчик Иванников Г.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части размера подлежащей взысканию задолженности и принять новое решение. В обоснование требований указывает, что не согласен с заявленной истцом суммой задолженности, право ее требования за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2017 г. утрачено истцом в связи с пропуском срока исковой давности. Действия истца также являются недобросовестными, поскольку договор уступки права требования заключен после истечения срока исковой давности. Кроме того, судом не обоснованно не снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна составлять 4 611 рублей.

В суде апелляционной инстанции ответчик Иванников Г.Г. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карта" от 24.12.2004 N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15, положения ЦБ РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Иванников Г.Г. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением на получение кредитного продукта - кредитной карты с желаемым кредитным лимитом 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Иванниковым Г.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическим лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора. По условиям договора банк обязался открыть клиенту счет по карте, выпустить карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей.

В соответствии с разделом 2 договора "Общие условия договора о кредите" Банк выпускает клиенту карту: платежная система "Mastep Card"; тип карты - виртуальная карта, выпускаемая в рамках совместных проектов; партнер Банка - расчетная небанковская кредитная организация ООО "Платежный центр". Тарифный план ТР С11.

Подписанием договора Иванников Г.Г. подтвердил, что ознакомлен с правами и обязанностями сторон и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.3.2.1 договора в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором по карте, он должен возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке установленные договором о карте.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора предусмотрена обязанность клиента при осуществлении платежей соблюдать режим счета по карте и порядок проведения операций, предусмотренный договором о Карте.

КБ "Ренессанс Кредит" принятые на себя обязательства исполнены, сумма кредита предоставлена Иванникову Г.Г., что им не оспаривалось.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", с которыми заемщик ознакомлен и обязался исполнять, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования ***. Согласно акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГ к указанному договору права требования в отношении должника Иванникова Г.Г. переданы ООО "Феникс" в размере 77 158 рублей 01 копейки.

Из представленной ООО "Феникс" справки, расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что сумма полной задолженности заемщика по состоянию на 29.09.2020 г. составляет 77 158 рублей 01 копейка, из которых: 33 073 рубля 25 копеек - основной долг, 41 834 рубля 76 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, и исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (штрафа).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности к взысканию задолженности за период с 19.05.2016 г. по 30.11.2017 г. судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, ответчик Иванников Г.Г. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно, оснований для рассмотрения заявления о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта и доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения начисленной неустойки, поскольку они не основаны на материалах дела и нормах права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма в размере 41 834 рублей 76 копеек является процентами, начисленными на просроченный основной долг в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, то есть договорными процентами.

В то же время действующее законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты по своей правовой природе не являются неустойкой и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера процентов за пользование кредитом (процентов, начисленных на просроченный основной долг) в размере 41 834 рублей 76 копеек.

Оснований для снижения начисленных штрафных санкций в размере 2 250 рублей суд первой инстанции также не усмотрел исходя из установленных по делу обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобе на наличие в действия истца признаков недобросовестности в связи с заключением договора уступки права требования после истечения срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на совершение данных действий.

Иных доводов, указывающих на необоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений процессуального закона не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванникова Г. Г.ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка