Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4615/2018, 33-346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-346/2019
гор. Брянск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Парамоновой Т.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Маклашова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ковалевой С.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка "Восточный" к Бизяевой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Бизяевой Н.С. - Ковалевой С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бизяевой Н.С. 16.05.2013 г. заключен договор кредитования N 13/1170/00000/401244, согласно которому ответчику банк предоставил денежные средства в размере 97 291,00 руб., сроком на "до востребования", а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик не производил погашение кредита, в связи с чем, в период с 11.06.2014 г. по 09.07.2018 г. образовалась задолженность.
По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 131 935,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 95 665,26 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 36 269,83 руб.
Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 838,70 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.10.2018 г. исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Бизяевой Н.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 13/1170/00000/401244 от 16.05.2013 г., образовавшуюся за период с 11.06.2014 г. по 09.07.2018 г. по состоянию на 09.07.2018 г. в размере: задолженности по основному долгу - 95 665,26 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 36 269,83 руб., а всего 131 935,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 838,70 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Ковалева С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, рассмотрение дела в отсутствие ответчика и его представителя, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрении дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Бизяева Н.С. не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бизяевой Н.С. - Ковалевой С.И., судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии сч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ОАО КБ "Восточный") переименовано в публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный"), о чем 13.10.2014 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.
16.05.2013 г. между истцом и ответчиком Бизяевой Н.С. заключен договор кредитования N 13/1170/00000/401244, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., сроком действия - "до востребования", под 31% годовых, с погашением кредита минимальными ежемесячными платежами (размер которого определен условиями договора в зависимости от лимита кредитования): льготный период - 56 дней, платежный период (в течение которого клиент должен погасить МОП) - 25 дней, дата начала платежного периода с 17.06.2013 г., минимальный обязательный платеж (МОП) состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени, суммы начисленных штрафов; плата за оформление карты - 800 руб.; плата за годовое обслуживание карты (начиная со второго года) - 600 руб.; плата за присоединение к страховой программе - 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования - 600 руб. ежемесячно; плата за прием наличных средств в погашение кредита в кассах банка - 110 руб.; плата за прием денежных средств в погашение кредита в терминалах и банкоматах Банка - 90 руб.; пени на сумму превышения кредитного лимита - 50%; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за образование просроченной задолженности.
Подписью в заявлении ответчик подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на 09.07.2018 составил 131 935,09 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно признал правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не предоставлен, в связи с чем, суд правильно принял его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 13/1170/00000/401244 от 16.05.2013 г. с 11.06.2014 г. по 09.07.2018 г. по состоянию на 09.07.2018 г. в сумме 131 935,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 95 665,26 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 36 269,83 руб. является обоснованным и не подлежащим отмене.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3 838,70 руб.
Доводы жалобы на пропуск срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, несмотря на ходатайство об отложении рассмотрении дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ответчик и его представитель были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, документов, обосновывающих уважительные причины для отложения дела, суду первой инстанции не предоставили. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердила представитель ответчика Ковалева С.И.
При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к спорным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 октября 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Бизяевой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ковалевой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
В. И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
