Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46151/2022


22 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Храмцова О.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Храмцова О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Храмцову О.В. апелляционную жалобу на решение суда от 19.11.2021 г.,

установил:

19 ноября 2021 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение, в соответствии с которым с Храмцова О.В. в пользу ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" (войсковая часть 5380) взысканы денежные средства в сумме 1 471 892,30 руб.

Не согласившись с решением суда, 23 мая 2022 года ответчик Храмцов О.В. подал апелляционную жалобу и одновременно просил восстановить процессуальный срок на её подачу.

В судебном заседании представитель ответчика Храмцова О.В. на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель истца ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" в судебном заседании в удовлетворении заявления Храмцова О.В. просил отказать.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Храмцов О.В.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное решение постановлено в судебном заседании от 19 ноября 2021 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Гражданское дело сдано в канцелярию суда 17 декабря 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Храмцова О.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством также является соблюдение судом положений ст. 193, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Материалами дела подтверждается, что решение суда в окончательной форме изготовлено с нарушением установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Сведений о направлении ответчику копии решения суда материалы дела не содержат.

С материалами дела ответчик Храмцов О.В. ознакомился 25 апреля 2022 года.

Апелляционную жалобу ответчик подал в суд 23 мая 2022 года, то есть в разумный срок с момента ознакомления с делом.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика из материалов дела не следует.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Храмцова О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, а также право ответчика на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, пропущенный ответчиком Храмцовым О.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 ноября 2021 года подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года отменить.

Заявление Храмцова О.В. удовлетворить.

Восстановить ответчику Храмцову Олегу Викторовичу процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФГКУ "ЦВК по МТО Росгвардии" (войсковая часть 5380) к Храмцову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru