Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4614/2021

N...

N...

адрес 19 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Фроловой Т.Е.,

ФИО1,

При секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о прекращении права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО1, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - ГО адрес РБ) о прекращении права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование требований указал, что его отец - ФИО1 проживал и являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу адрес. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 598 кв.м., с кадастровым номером N... земли населенных пунктов. В целях улучшения жилищных условий, ФИО1, на своем земельном участке и на свои сбережения осуществлена реконструкция жилого дома с увеличением общей площади с 43,4 кв. м до 163,8 кв.м. В 2010 г. ФИО1 обратился в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о принятии в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с пристроем: литера А2, А3, А4, А5, а3, построенных хозяйственным способом. На основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО адрес РБ от дата, Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией было вынесено Постановление Главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата о принятии в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома. В июне 2011 г. ФИО1 умер, не успев оформить право собственности на пристрой литера А2, А3, А4, А5, а3. Нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ ФИО1 дата истцу, ФИО1, единственному наследнику ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом литер А - общей площадью 43,4 кв.м. В апреле 2013 г. истец обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации жилого дома литера А, А2, А3, А4, А5, а3 общей площадью 163,8 кв.м. дата истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права только на Литер А, общей площадью 43,4 кв.м., а на литера А2, А3, А4, А5, а3 в регистрации права было отказано. Просил прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом (жилое помещение) общей площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес; сохранить жилой дом в реконструированном виде (Литеры А, А2, А3, А 4, А 5, а3) общей площадью 163,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде (Литеры А, А2, А3, А 4, А 5, а3) общей площадью 163,8 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о прекращении права собственности, сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом (жилое помещение), общей площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером N... расположенный по адресу: адрес.

Сохранить жилой дом в реконструированном виде (Литеры А, А2, А3, А 4, А 5, а3) общей площадью 163,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А2, А3, А 4, А 5, а3) общей площадью 163,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГО адрес РБ ФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 - ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 является единственным наследником ФИО1, умершего дата.

На основании свидетельства о праве на наследство, выданного дата, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 43,4 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010556:404, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН N... от дата.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата по делу N... за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, общей площадью 598 кв. м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, рядом с адрес. Право собственности на земельный участок также зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью N... от дата.

При жизни ФИО1 осуществлена реконструкция вышеуказанного жилого дома (пристроены литера А2, А3, А4, А5, а3) с увеличением общей площади жилого дома с 43,4 кв. м до 163,8 кв.м., однако он не успел оформить свое право собственности. В 2010 г. он обращался в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о принятии в эксплуатацию законченного строительством жилого дома с пристроем. Постановлением Главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата, вынесенным на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО адрес РБ от дата, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, жилой дом с пристроем был принят в эксплуатацию.

Жилой дом (Литеры А, А2, А3, А 4, А 5, а3) общей площадью 163,8 кв.м. поставлен на учет в ГУП БТИ Республики Башкортостан, изготовлен технический паспорт домовладения.

Постановлением главы Администрации ГО адрес N... от дата принято в эксплуатацию законченные строительством индивидуальные жилые дома, построенные хозспособом в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в том числе жилой дом по адресу: адрес площадью 124, 4 кв.м. (л.д.25)

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, назначенной распоряжением главы адрес от дата N... пристрои к жилому дому под литерами А2, А3, А4, А5 и строение под литером а3, расположенные по адресу: адрес пригодны к заселению и эксплуатации (л.д.26).

Согласно заключению эксперта ООО "Инжиниринг груп" N... от дата реконструкция жилого дома (инвентарный N...), расположенного по адресу адрес (Литеры А, А2, А3, А 4, А 5, а3) общей площадью 163,8 кв. м, произведена в соответствии с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квалифицируется как работоспособное. Эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности; сам жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным заключением, которое ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Судом также принято во внимание, что ФИО1, а после его смерти - истцом ФИО1 были приняты меры по легализации самовольной постройки, о чем свидетельствует обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии в эксплуатацию, изготовление технического паспорта на реконструированный дом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом не может быть сохранен в реконструированном состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт".

Из выводов заключения экспертизы ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N... от 04.06.2021г. следует, что 1). Объект недвижимости жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу. адрес, площадью 163,8 кв.м. соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений; 2). Объект недвижимости жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: адрес, площадью 163,8 кв.м. соответствует требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям пожарной безопасности; 3). Объект недвижимости жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: адрес, площадью 163, 8 кв.м. на момент экспертного осмотра не имеет нарушений; 4). Объект недвижимости жилой дом в реконструированном виде, расположенные по адресу: адрес, находятся в работоспособном состоянии, разрушений и повреждений основных строительных конструкций не обнаружено. Инженерные системы без повреждений. - Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундамента и стен, не выявлено. Техническое состояние наружных стен работоспособное. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность перекрытия и кровли, не выявлено. Состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу адрес характеризуется как работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, относится к территориальной зоне ОД-2 - общественно деловой зоне, согласно проекту планировки территории, расположен на территории общего пользования в границах красных линий, в соответствии с выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок, вид разрешенного использования - "блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью", федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка средством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка и объекта капитального строительства, по делу не установлено. Кроме того, как указано выше и подтверждено в суде апелляционной инстанции, отец истца - ФИО1 являлся собственником жилого дома, 1919 г. постройки, площадью 43,4 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., реконструкция жилого дома произведена с 1996 по 2003 год году наследодателем истца, что подтверждается техническим паспортом дома (л.д.8-20). Таким образом, дом и его реконструкция были осуществлены задолго до принятия органом местного самоуправления правил землепользования и застройки и утверждения проекта планировки территории утвержденного постановлением администрации ГО адрес N... дата, наследодателем реконструирован в соответствии с градостроительными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью. Соответственно установление территориальное зоны иной, нежели существовавшей на момент строительства старого дома и его реконструкции, не должно повлечь за собой ограничения прав истца, в том числе на оформление право собственности истца в порядке наследования на дом в реконструированном виде на принадлежащем ему участке. Земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 598 кв. м, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: блокированные жилые дома с блок - квартирами на одну семью.

Ссылка в жалобе на допущенные при реконструкции нарушения градостроительных норм также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ответчик, надлежаще извещенный о судебных заседаниях, на рассмотрение дела в суде первой инстанции не являлся, своих возражений по существу заявленных истцом требований не заявлял.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

председательствующего ФИО1

судей Фролова Т.Е.

ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка