Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 января 2020 года №33-4614/2019, 33-37/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-37/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Поляковой К.В.,
при помощнике судьи: Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Джамхари Р.М - Фадеевой А.В на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Джамхари Р.М к Петрову А.А, Петровой Е.П об установлении границ земельных участков,
УСТАНОВИЛА:
Джамхари Р.М. обратилась в суд с иском к Петрову А.А., Петровой Е.П. об установлении границ земельных участков, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>" Астраханского технического колледжа, садовый участок N приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты> Астраханского технического колледжа, садовый участок N"В", приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки частично имеют смежные границы с земельным участком ответчиков с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>" Астраханского технического колледжа, садовый участок N". Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петрова А.А. и Петровой Е.П. она была обязана освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>" Астраханского технического колледжа, садовый участок N", путем демонтажа, за счет собственных средств, возведенного на земельном участке сооружения - забора на бетонном основании. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, в удовлетворении требований Петрова А.А. и Петровой Е.П. отказано. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании заключения эксперта установлено, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N в части координат характерных точек их границ имеется реестровая ошибка, сведения о координатах характерных точек границ рассматриваемых земельных участков подлежат уточнению. При рассмотрении указанного гражданского дела экспертом установлены границы спорных земельных участков. Между тем, ответчики отказываются согласовывать смежные границы принадлежащих ей земельных участков, препятствуют исправлению недостоверных требований в ЕГРН, самовольно демонтировали ограждение, определяющее смежные границы между участками, нарушив границы. Поскольку между ними имеется спор о границах земельных участков, с учетом изменений в судебном заседании заявленных требований просила суд восстановить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек в N; восстановить смежную границу земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек в N
В судебном заседании истец Джамхари Р.М. и ее представитель Фадеева А.В. заявленные требования с учетом изменений поддержали и просили удовлетворить.
Представители ответчика Петрова А.А. - Рабинович С.М., ответчика Петровой Е.П. - Пряхина Е.Л. против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать.
Ответчики Петров А.А., Петрова Е.П., третьи лица Ч.Л.В., С.М.Ю., С.В.И., С.Е.Н, представители третьих лиц СНТ <данные изъяты> Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 года исковое заявление Джамхари Р.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Джамхари Р.М. - Фадеева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии ответчики Петров А.А., Петрова Е.П., третьи лица Ч.Л.В., С.М.Ю., С.В.И., С.Е.Н, представители третьих лиц СНТ "<данные изъяты>", Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, истца Джамхари Р.М. и ее представителя Фадееву А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Петрова А.А. - Рабиновича С.М., представителя ответчика Петровой Е.П. - Пряхину Е.Л., возражавших относительно доводов жалобы, представителя третьего лица Ч.Л.В. - Ч.Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Джамхари Р.М. сослалась на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Так, в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу Джамхари Р.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т <данные изъяты>" Астраханского технического колледжа, садовый участок N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>" Астраханского технического колледжа, садовый участок N
Ответчикам Петрову А.А. и Петровой Е.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>" Астраханского технического колледжа, садовый участок N
В обоснование заявленных требований истец указала, что принадлежащие ей земельные участки имеют смежные границы с земельным участком ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N в части координат характерных точек их границ имеется реестровая ошибка, сведения о координатах характерных точек границ рассматриваемых земельных участков подлежат уточнению. Поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела экспертом установлены фактические границы спорных земельных участков, истец просила суд восстановить смежную границу спорных земельных участков в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что установлено наличие реестровых ошибок в описании границ земельных участков истца и ответчиков, которые в настоящее время не устранены, фактические границы спорных земельных участков в настоящее время не соответствуют фактическим границам участков, определенным в заключении эксперта по ранее рассмотренному гражданскому делу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Джамхари Р.М. требований о восстановлении смежной границы спорных земельных участков в координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, полагая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и соответствующими подлежащим применению нормам материального права.
Из материалов дела следует, что ранее Петров А.А., Петрова Е.П. обращались в суд с иском к Джамхари Р.М., Джамхари С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что принадлежащий ответчикам забор частично располагается на их земельном участке, просили суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа за счет собственных средств возведенного на земельном участке истцов сооружения - забора на бетонном основании.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петрова А.А. и Петровой Е.П. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении требований Петрова А.А. и Петровой Е.П. отказано.
Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда установлено, что согласно Заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смещение границ земельных участков является результатом кадастровой ошибки, допущенной при производстве землеустроительных работ ДД.ММ.ГГГГ года. При этом экспертом установлено, что по сведениям ГКН точность определения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих ответчикам, составляет 7,5м. Тот же самый вывод можно сделать в отношении земельного участка с кадастровым номером N, заявленная точность определения координат которого составляет 2,5м. Однако согласно Таблице 2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГг., нормативная точность для земель, предоставленных для садоводства, составляет 0,2м., в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что границы земельных участков нельзя считать уточненными в соответствии с требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков, действующих на момент подготовки землеустроительного дела и в настоящее время. Границы спорных земельных участков в результате землеустроительных работ были уточнены с точностью ниже норматива, утвержденного Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, границы этих участков нельзя считать установленными в соответствии с требованиями действующего на момент проведения межевых работ земельного законодательства. Смещение границ земельных участков указывает на наличие кадастровой ошибки, связанной с нарушением нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков для садоводства, равной 0,2м., поскольку к данным участкам применен норматив 2,5м., предусмотренный для земель сельскохозяйственного назначения, и 7,5м. - как предельно допустимое расхождение при контроле межевания, как следствие, неправильно определены координаты всех трех земельных участков с параллельным сдвигом в северо-восточном направлении на расстоянии от 5м. до 7м.
Таким образом, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам, также как и границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих ответчикам, нельзя признать установленными в законном порядке. Сведения, внесенные в ГКН на основании проведенных ранее землеустроительных работ, нельзя признать действительными, поскольку содержат кадастровую ошибку, которая не устранена в установленном законом порядке.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено наличие реестровых ошибок в описании границ земельных участков с кадастровым номером N, принадлежащего Петрову А.А., Петровой Е.П., и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих Джамхари Р.М., устранение которых обязательно. Однако, на момент рассмотрения спора исправления реестровых ошибок и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении рассматриваемых земельных участков не имеется.
Как следует из выводов исследованной в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение забора, разделяющего земельный участок истцов и земельные участки ответчиков, не соответствует межевой границе между ними по сведениям ГКН. Имеется наложение забора Джамхари Р.М. на земельный участок Петровых А.А. и Е.П., площадь наложения, обусловленная сдвигом границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН относительно забора, возведённого ответчиками, составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе проведения экспертного исследования экспертом были установлены координаты поворотных точек фактических границ на местности земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, в соответствии с которыми истец просит восстановить смежную границу спорных земельных участков.
Однако, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, вопрос о том, соответствуют ли определенные экспертом фактические границы правоустанавливающим документам, и как и где, согласно правоустанавливающим документам, должны проходить границы спорных земельных участков, перед экспертом не ставился.
Кроме того, в ходе выездного судебного заседания в рамках настоящего дела установлено отсутствие первоначально установленного забора, разделявшего границы земельных участков Джамхари Р.М. и Петрова А.А., Петровой Е.П., установлено изменение конфигурации земельного участка ответчиков, наличие бетонной основы и установленного на ней забора, возведённых Петровым А.А. и Петровой Е.П., в иных границах, нежели забор, установленный Джамхари Р.М.
Допрошенная в качестве специалиста У.Р.Г в ходе выездного судебного заседания констатировала, что границы спорных земельных участков сторон, исследованные ею в ДД.ММ.ГГГГ году, и границы спорных земельных участков на настоящее время отличны друг от друга.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления смежной границы спорных земельных участков по фактическим границам земельных участков, определенных экспертом У.Р.Г в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании дока-зательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблю-дении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и иное толкование закона; они не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследо-вания суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Джамхари Р.М - Фадеевой А.В - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
К.В. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка