Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-4614/2018
26 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Кедриной О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по частной жалобе Третьяковой Ольги Владимировны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Третьяковой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования заочного решения Грязинского городского суда Липецкой области от 16 августа 2018 года по делу N 2-1379/2018 по иску Мурзиковой Марины Юрьевны к Третьяковой Ольге Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.08.2018 года с Третьяковой О.В. в пользу Мурзиковой М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2018года.
23.10.2018 года Третьякова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда и одновременно просила восстановить срок на обжалование указанного заочного решения, ссылаясь на то, что ею ошибочно был исчислен срок для обжалования решения суда.
В судебном заседании Третьякова О.В. поддержала заявленные требования, указав, что первоначально она подала апелляционную жалобу на заочное решение суда в Липецкий областной суд 09.10.2018 года, полагая, что срок ею не пропущен. Однако, данная жалоба была возвращена, а повторно с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока она обратилась в суд 23.10.2018 года.
В судебном заседании истец Мурзикова М.Ю. и ее представитель адвокат Сухарев С.И. возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Третьякова О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Третьяковой О.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от 16.08.2018 года была получена Третьяковой О.В. 30.08.2018 года (л.д.43).
С апелляционной жалобой на заочное решение суда ответчица обратилась 09.10.2018года, подав ее в Липецкий областной суд с пропуском срока на 1 день.
Определением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16.10.2018 года апелляционная жалоба Третьяковой О. В. возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока. Данное определение получено ответчиком 19.10.2018 года.
23.10.2018 года Третьякова О.В. одновременно с подачей апелляционной жалобы на состоявшееся заочное решение суда от 16.08. 2018 года обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование указанного заявления указала, что ошибочно определиласрок для подачи жалобы 09.10.2018 года, поэтому первоначально к жалобе не было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока. В качестве уважительных причин пропуска срока указала загруженность на работе, необходимость оказания помощи супругу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Само по себе получение Третьяковой О.В. мотивированного заочного решения 30.08.2018 года, то есть до истечения срока для апелляционного обжалования, свидетельствует о возможности своевременной подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок до 08.10.2018года. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обстоятельств, создававших ответчику объективные препятствия для своевременного обжалования заочного решения суда в установленный законом срок, а также не лишало возможности обращения в суд через представителя, не было представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.
Ссылки Третьяковой О.В. на загруженность на работе, необходимость оказания помощи супругу обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в сентябре 2018года Третьякова О.В. в течение двух недель была в отпуске, надлежащих доказательств невозможности обращения в суд не представлено.
Доводы жалобы ответчицы о том, что в уведомлении суда о слушании дела 16.08.2018года, направленном по месту ее жительства, было указано не ее отчество, а другое - "Викторовна", приведенных выше выводов суда не опровергает и не является основанием для восстановления Третьяковой О.В. срока на подачу апелляционной жалобы.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм процессуального права, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Ольги Владимировны -без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
