Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4613/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Агарковой И.П., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола секретарями Косаревой К.В., Смогуновой Е.А., помощником судьи Бариновой А.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Е.Н. к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Красноармейская районная больница" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение по апелляционной жалобе Светличной Е.Н. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Светличной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Светличная Е.Н. обратилась в суд с иском государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Красноармейская районная больница"

(далее - ГУЗ СО "Красноармейская районная больница") о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на погребение в размере 44 690 рублей.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2020 года отец истца П.Н,А. был доставлен в ГУЗ СО "Красноармейская районная больница".

9 февраля 2020 года, по мнению истца, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" П.Н,А. скончался. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от

23 марта 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 5 апреля 2021 года с ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" в пользу Светличной Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Саратовской области" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 525 рублей.

В апелляционной жалобе Светличная Е.Н. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции являются немотивированными, выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, полагает о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинских услуг и смертью П.Н,А., а также, что взысканный размер компенсации морального вреда необоснованно уменьшен судом. Кроме того, автор жалобы указывает, что поскольку расходы на погребение понесены истцом по вине ответчика, то подлежат взысканию с последнего.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлены. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования Светличной Е.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, пункта 1 статьи 1064, 1099 ГК РФ, части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от

21 ноября 2011 года N 323-ФЗ), оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что о том, что нравственные страдания истца возникли по вине ответчика, сотрудники которого ненадлежащим образом выполняли свои профессиональные обязанности при оказании медицинской помощи П.Н,А., что является основанием для взыскания с ответчика в пользу близкого родственника пациента - Светличной Е.Н. компенсации морального вреда Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Не установив наличие причинно-следственной связи между виновными действиями сотрудников ответчика и смертью пациента, суд первой инстанции отказал во взыскании расходов на погребение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, а доводы апелляционной жалобы в указанной части находит обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Светличная Е.Н. является дочерью ФИО9

Как следует из медицинской карты N стационарного больного,

8 февраля 2020 года в 14 часов 58 минут П.Н,А. поступил в терапевтическое отделение ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" с диагнозом: "Острый живот". Диагноз при поступлении: "Панкреатит обостренный".

8 февраля 2020 года в 16 час. 58 мин. произведен осмотр заведующим отделением, на фоне начатой терапии состояние с положительной динамикой в виде уменьшения болевого синдрома.

9 февраля 2020 года в 6 час. 20 мин. состояние П.Н,А. резко ухудшилось. Вызван дежурный врач. Начаты реанимационные мероприятия.

9 февраля 2020 года в 6 час. 50 мин. П.Н,А. умер.

Согласно сообщению ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" от

29 января 2021 года протокол патологанатомического вскрытия пациента

П.Н,А. отсутствует в связи с тем, что вскрытие не производилось.

Причиной смерти П.Н,А., указанной в медицинском свидетельстве о смерти серии N, выданном 10 февраля 2020 года, является легочная эмболия (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 1 час), атеросклеротическая болезнь сердца (приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью - 5 лет).

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от

13 января 2021 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" (далее - ГУЗ "БСМЭ").

Согласно заключению экспертов ГУЗ "БСМЭ" от 10 марта 2021 года N П.Н,А. 8 февраля 2020 года в 14 час. 58 мин. был доставлен машиной скорой медицинской помощи в ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" с выставленным фельдшером направительным диагнозом: "<данные изъяты>". 8 февраля 2020 года дежурным врачом приемного отделения был выставлен диагноз: "<данные изъяты>".

При анализе медицинской карты N выявлены нарушения:

- в жалобах при поступлении на рвоту неоднократную не указан характер рвотных масс, имелось ли (или нет) облегчение после рвоты, что является важным диагностическим критерием;

- при описании жалоб на боли в животе не указаны их локализация, характер, иррадиации боли;

- состояние пациента оценено как "относительно средней степени тяжести", такой оценки состояния не существует. При состоянии пациента средней степени тяжести не соблюдена кратность его осмотра (после первичного осмотра за 15 часов нахождения в стационаре осмотрен только 2 раза);

- при описании болей по ходу кишечника при пальпации не указан отдел кишечника;

- в объективном статусе не отражены симптомы, свидетельствующие о выявленном патологическом процессе в печени, поджелудочной железе (был выставлен диагноз: "<данные изъяты>");

- у больного с сердечнососудистой патологией, перенесшего несколько инфарктов миокарда, сердечнососудистая система (органы кровообращения) описаны как вариант нормы (границы сердца в норме, тоны сердца ясные);

- на ЭКГ от 8 февраля 2020 года врачом указано на наличие хронической аневризмы передне-верхушечной области левого желудочка и полной блокады левой ножки пучка Гиса, которые необходимо было дифференцировать с острой фазой инфаркта миокарда. Для этого необходимо было выполнить анализ крови на тропонины (маркеры некроза миокарда) и выполнять ЭКГ в динамике, что не было сделано;

- отсутствует описание проведенных реанимационных мероприятий, акт о регистрации смерти.

Поскольку труп П.Н,А. не вскрывался, установить причину его смерти не представляется возможным, как и говорить о правильности постановки диагноза и лечения пациента, неблагоприятных последствиях. Нарушения в оформлении медицинской документации не стоят в причинно-следственной связи со смертью П.Н,А.

Вместе с тем допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт С.В.Г. пояснила, что выявленные нарушения могли иметь место в связи с ненадлежащим заполнением сотрудниками ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" медицинской документации в отношении пациента П.Н,А. При этом эксперт С.В.Г. не исключила факт того, что медицинская помощь пациенту была оказана в объеме, указанном в медицинской документации, а также не исключила возможности наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья пациента П.Н,А. с учетом выявленных нарушений и объема оказанных сотрудниками ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" медицинских услуг, указанных в медицинской документации.

Согласно заключению заседания врачебной комиссии по изучению летальных исходов ГУЗ СО "Красноармейская районная больница" от 5 марта 2020 года труп П.Н,А. выдан родственникам без вскрытия на основании отказа родственников от патологоанатомического вскрытия, очевидной причины смерти - ТЭЛА. Смерть больного П.Н,А. носила непредотвратимый характер и действия медицинского персонала не могли повлиять на исход заболевания. К врачу приемного отделения К.С,И. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за недооценку состояния больного в ходе динамического наблюдения; заместителю главного врача по медицинской части П.Г.В. объявлено замечание за недостаточный контроль за качеством оказания медицинской помощи в ГУЗ СО "Красноармейская районная больница".

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 указанного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 СК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.