Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4613/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4613/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Роговой С.В.,
судей: Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,
докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Кононовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Шахбекян С.А. об отказе от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Шахбекян С.А. к Одинцовой <ФИО>10, Одинцову <ФИО>11 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
установила:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Шахбекян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Одинцовой И.С., Одинцову Д.С. о понуждении произвести государственную регистрацию за Одинцовым Д.С. на объект недвижимости (квартиру N) общей площадью 41,1 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м, балкон площадью 3,0 кв.м, расположенную на 20-м этаже во 2-ом подъезде по адресу: г. <Адрес...>
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Одинцовым Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное исследование представленных по делу доказательств.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом.
Таким образом, ответчик не мог воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Определением судебной коллегии от 16 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая дело по существу, судебная коллегия установила следующее.
В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Чуб С.И. от 26.07.2018 в отношении Одинцова Д.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него денежных средств в сумме 850 000 руб. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в том числе, по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что Одинцову Д.С. по договору участия в долевом строительстве от 13.05.2014 принадлежит квартира N <Адрес...> поставлена на кадастровый учёт 29.06.2015, ей присвоен кадастровый номер . Вместе с тем известно, что должник уклоняется от регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество во избежание обращения на него взыскания в ходе исполнительного производства. Одинцов Д.С. в данной квартире проживает с 2015 года, однако на протяжении четырех лет намеренно не предпринимает действия по государственной регистрации права собственности на неё. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обращает внимание на то, что указанная квартира не является для Одинцова Д.С. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
Протокольным определением от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Герасимова О.В. являющая собственником спорной квартиры, из представленных документов, а именно выписок из ЕГРН усматривается, что Одинцов Д.С. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру 22.12.2021г., впоследствии в соответствии с договором дарения от 26.12.2020 произвел отчуждение в пользу матери Герасимовой О.В., регистрация перехода права собственности произведена 20.01.2021. <...>
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гиш А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу. Одинцова И.С. возражала по поводу принятия отказа от иска, полагая, что необходимо заявлять иск о признании сделки недействительной, Герасимова О.В. против удовлетворения ходатайства не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, от Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Одинцова Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность заявленного ходатайства, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Судебной коллегией установлено, что заявление об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ходатайство об отказе от исковых требований обосновано исполнением обязательств ответчика, последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, разъяснены в судебном заседании судебному приставу-исполнителю Гиш А.Н., отказ является добровольным и осознанным.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять. В этой связи, с учетом требований частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2020 года отменить.
Удовлетворить ходатайство судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, принять отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю к Одинцовой <ФИО>12, Одинцову <ФИО>13 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Председательствующий С.В. Рогова
Судьи Р.В. Шакитько
А.А. Губарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
