Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Сафроновой М.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зырняева С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2020 года
по иску Коростелевой В. И. к Зырняеву В. А., Зырняеву С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коростелева В.И. обратилась в суд с иском к Зырняеву В.А., Зырняеву С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам за период с ДД.ММ.ГГ по 30.09. 2016 в размере 36 928,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 635,01 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная, с ДД.ММ.ГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 36 928,05 руб. до фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в рамках дела о банкротстве между ООО УК "ЖЭУ N 40 г.Барнаула", в лице конкурсного управляющего Мищенко Д.Г., и Чугуем Р.В. заключен договор уступки права требования задолженности, по условиям которого новому кредитору переданы права требования задолженности в полном объеме. ДД.ММ.ГГ между Чугуй Р.В. и Коростелевой В.И. заключен договор уступки прав требования задолженности. Зырняев с.В. и Зырняев В.А. являются лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги в связи с использованием жилого помещения, однако оплата не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Зырняева С. В., Зырняева В. А. в пользу Коростелевой В. И. задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 21 972 руб.88коп., пеню в сумме 2 000руб.
Взыскать в солидарном порядке с Зырняева С. В., Зырняева В. А. в пользу Коростелевой В. И. пеню начиная с ДД.ММ.ГГ, начисленную на сумму долга в размере 21 972руб.88 коп. до фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска Коростелевой В. И. отказать.
Взыскать с Зырняева С. В., Зырняева В. А. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину по 459 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Зырняев С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, взыскать с истца в пользу Зырняева С.В. расходы на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что задолженность в сумме 6 711,19 руб. по уступленному долгу ООО "Доверие" никогда не предъявлялась ответчикам к оплате. Указанная сумма образовалась за пределами сроков исковой давности. Полагает необоснованным указание суда на то, что спорная сумма включена в отмененный судебный приказ, так как задолженность, по которому имеется остаток, образовалась ранее и не входит в период задолженности, по которому вынесен судебный приказ.
Суд не разрешилходатайство Зырняева С.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Зырняев С.В. и его представитель Харламов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержали.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, возражения о рассмотрении дела без их участия, не поступали, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Таким образом обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на жилое помещение, взноса на капительный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>33 является Зырняев В.А.
Из выписки из домовой книги на <адрес> в <адрес> следует, что в квартире в спорный период времени были зарегистрированы - собственник Зырняев В.А. и его сын Зырняев С.В.
На указанное жилое помещение для оплаты коммунальных платежей открыт лицевой счет ***.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ управление жилым домом по <адрес> в <адрес> осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ N 40 города Барнаула" (далее - ООО "УК "ЖЭУ N 40 г. Барнаула").
ООО "УК "ЖЭУ N 40 г. Барнаула" на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГ в рамках дела о банкротстве ООО "УК "ЖЭУ N 40" г. Барнаула" в лице конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. заключен договор *** уступки прав требования задолженности с новым кредитором Чугуем Р.В., новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности жильцов в полном объеме. Протокол от ДД.ММ.ГГ об итогах торгов явился основанием для заключения указанного договора.
Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГ перечень должников, право требования исполнения обязательств, к которым приобретает цессионарий, а также размер задолженности указаны в Приложении ***, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно выписке из приложения 1 к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков, по которой уступлены права требования Чугую Р.В., составила 36 928,05 руб.
Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме. Также к цессионарию переходят и права, связанные с уступаемым правом (требованием), права которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.
Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГ права (требования), передаваемые по договору, включают в себя право на взыскание задолженности и пени, в том числе со следующих лиц: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
ДД.ММ.ГГ между Чугуем Р.В. и Коростелевой В.И. заключен договор уступки прав требования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам, в том числе к указанным должникам в размере 36 928,05 руб.
Из выписки из финансового лицевого счета <адрес> в <адрес> и пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ООО "Вычислительный центр ЖКХ" Закаблученко Ю.В. следует, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за спорный период в размере 33 918,31 руб. в том числе: за октябрь 2015 г.- 2 768,18 руб., за ноябрь 2015г.- 2 870,90 руб., за декабрь 2015г.-2 287,09 руб., за январь 2016г.-3 232,91 руб., за февраль 2016г.-2 981,19 руб., за март 2016г.-3 145,03 руб., за апрель 2016г.-2 929,59 руб., за май 2016г.-1 640,60 руб., за июнь 2016г.-1 249,02 руб., за июль 2016г.-1 046,40 руб., за август 2016г.-1 501,62 руб., за сентябрь 2016г. -1 554,59 руб., кроме того имеется остаток задолженности по уступленному ООО "Доверие" ООО "УК "ЖЭУ N 40 города Барнаул" долгу за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по декабрь 2014г., в сумме 6 711,19 руб.
Управляющая компания обращалась к мировому судье судебного участка N <адрес> за взысканием задолженности, в связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании с Зырняева С.В., Зырняева В.А. в пользу ООО "УК "ЖЭУ N 40 города Барнаула" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41 545,33 руб., где в том числе была взыскана сумма уступленного ООО "Доверие" ООО "УК "ЖЭУ N 40 города Барнаул" долга за тепловую энергию и горячую воду за период с апреля по декабрь 2014 год. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика Зырняева С.В.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив надлежащих ответчиков, проверив расчет задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленной пени, установив период просрочки, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, взыскания задолженности за жилищно-коммунальные платежи, а также начисленной неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиками в судебном заседании.
Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания задолженности, образовавшейся в период с апреля по декабрь 2014 года, то его законность и обоснованность в не обжалуемой части в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы Зырняева С.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Отклоняя доводы жалобы судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из пояснений специалиста ООО "Единый расчетный центр" Закаблученко Ю.В., данных в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ, у ответчиков имеется непогашенная задолженность за отопление горячее водоснабжение и горячую воду, которая образовалась с апреля по декабрь 2014 года перед ООО "УК "Доверие" и с учетом внесенных платежей, составляет на момент рассмотрения дела 6 711,19 руб.
Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ, ООО "УК "ЖЭУ N 40" просило взыскать с Зырняева В.А. и Зырняева С.В. 41 545,33 руб. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 41 545,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом перехода ранее образовавшейся задолженности за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в качестве сальдовых остатков от прежней управляющей организации ОАО "УК "Доверие" к новой - ООО "УК "ЖЭУ N 40 г. Барнаула".
Согласно п. 1 договора об уступке требования (цессия) от ДД.ММ.ГГ в связи с заключением между ОАО "УК "Доверие", ООО "Барнаульский водоканал", ООО "УК "ЖЭУ N 40" договоров перевода долга от 30.03.2015 N 8,9,10 по договору теплоснабжения N 97000, заключенного между ОАО "УК "Доверие" и ОАО "Барнаульская генерация", согласно которым задолженность населения по многоквартирным домам за коммунальные услуги 9отопление, горячее водоснабжение) переведена на ООО "УК ЖЭУ N 40 г. Барнаула", Цедент по настоящему договору уступает свое требование на получение причитавшейся ему дебиторской задолженности в размере, определенном по данным единого расчётного центра сбора платежей "Город" на дату перехода многоквартирных домов из управления ОАО "УК "Доверие" в управление ООО "УК "ЖЭУ N 40 г. Барнаула" как задолженность населения по жилищно-коммунальным услугам, в пользу Цессионария и уполномочивает Цессионария принять исполнение от дебиторов за него.
Из представленного мировому судье лицевого счета *** усматривается, что с учетом начислений за февраль 2015 года, сальдо на ДД.ММ.ГГ по отоплению составляет -17 349,63 руб., по горячему водоснабжению -10 917,93 руб., по горячей воде СОИ -1317,57 руб. (т.1 л.д.55 оборот).
Аналогичные данные содержатся в выписке из указанного финансового лицевого счета, представленного ООО "Вычислительный центр ЖКХ" по запросу суда первой инстанции (т. 1 л.д.177).
Доводы жалобы о том, что ответчик не знал о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из выписки лицевого счета *** усматривается, что оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась как с указанием периода оплаты, так и без указания периода пользования услугами.
Не соглашается судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что указанная задолженность образовалась за пределами сроков исковой давности.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 545,33 руб., в который в том числе включена задолженность, образовавшаяся за период с апреля по декабрь 2014 год, отменен ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском Коростелева В.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, то в силу положений приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности за спорный период не истек.
Доводы жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Указание в жалобе на то, что судом не разрешено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д.164-168) на законность обжалуемого судебного решения суда не влияет, поскольку в силу положений ст. 103.1, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство может быть разрешено судом первой инстанции в виде отдельного судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зырняева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
