Определение Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года №33-4613/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-4613/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Осипова Михаила Юрьевича на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Осипова Михаила Юрьевича в пользу Товарищества собственников жилья "Восход - 4" 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 483 руб. 08 коп. - почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части заявления отказать",
установил:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Осипова М.Ю. к ТСЖ "Восход - 4" о перерасчете платы за содержание и ремонт жилья отказано; встречные исковые требования ТСЖ "Восход - 4" к Осипову М.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья в фонд капитального ремонта удовлетворены, взысканы с Осипова М.Ю. в пользу ТСЖ "Восход - 4" задолженность по состоянию на 01.01.2019 года в размере 35748,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272,64 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба Осипова М.Ю. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 13 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 августа 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Осипова М.Ю. - без удовлетворения.
ТСЖ "Восход - 4" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Осипова М.Ю. судебных расходов в размере 6483,44 рублей, из них 6000 рублей - на оплату услуг представителя, 483,08 рублей - почтовые расходы, 242,28 рублей - расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Осипова М.Ю. ставится вопрос об отмене определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, и взыскал с Осипова М.Ю. в пользу ТСЖ "Восход-4" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 483,08 рублей и отказал во взыскании госпошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определение в части взыскания почтовых расходов в сумме 483,08 рублей и отказе во взыскании госпошлины за подачу заявления о взыскании судебных расходов не обжалуется.
С выводом суда о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. 100 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей ТСЖ "Восход-4" представлены: договор на оказание правовых услуг от 01.01.2019 г. N, заключенный с ООО "Нова Дом" (л.д. 141); акт N от 22.03.2019 г., согласно которому исполнителем ООО "Нова Дом" на основании договора N от 01.01.2019 оказаны, а заказчиком ТСЖ "Восход-4" приняты услуги по составлению искового заявления, ходатайства и других документов по делу с Осиповым М.Ю., стоимость услуг составила 6000 рублей (л.д. 142); платежное поручение N N от 22.03.2019 г. об оплате стоимости услуг в размере 6000 рублей (л.д. 143).
Основываясь на вышеуказанной норме права, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Осипова М.Ю. к ТСЖ "Восход-4" отказано, встречные исковые требования ТСЖ "Восход-4" к Осипову М.Ю. удовлетворены, факт понесенных расходов на оплату юридических услуг подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ТСЖ "Восход-4" о возмещении расходов по оплате юридических услуг.
Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы жалобы о том, что представленные документы не подтверждают оплату в размере 6000 рублей в связи с рассмотрением гражданского дела с участием Осипова М.Ю., отсутствии в назначении платежа наименования услуги, наличии иных договорных отношений между ООО "Нова Дом" и ТСЖ "Восход-4", стоимости услуг равной стоимости договора, наличии в 2019 году у ТСЖ "Восход-4" иных судебных исков, противоречии заявления решению общего собрания и уставу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены вынесенного судом определения.
Доводы жалобы о недобросовестном поведении ТСЖ "Восход-4" являются несостоятельными, доказательств этого материалы дела не содержат.
Допущенная судом первой инстанции в тексте обжалуемого определения описка в части указания на взыскание суммы почтовых расходов с ТСЖ "Титова 1" в пользу заявителя не опровергает правильности постановленного судом определения.
Ходатайство Осипова М.Ю. о запросе у ТСЖ "Восход 4" документов было разрешено судом первой инстанции исходя из предмета рассматриваемого вопроса, что отражено в протоколе судебного заседания от 29 июня 2020 года (т. 2 л.д. 184).
Вопреки доводам частной жалобы заявление о возмещении судебных расходов разрешено судом в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 29 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка