Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-4613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-4613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,
при секретаре Крюковой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1391/2019 по иску Павловой Анны Владимировны к Муниципальному бюджетному учреждению Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" об обязании предоставить работу, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Павловой Анны Владимировны на решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г.,
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Павлова А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее МБУ КР "ЦСО") об обязании предоставить ей работу медицинской сестры (диетической), обусловленную п.1.3, п.1.5 заключенного между ними 09.01.2007г. трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, взыскании недоначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. в размере 61 242,22 руб., за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 51899,06 руб., компенсации за задержку оплаты труда в виде этих стимулирующих выплат в порядке ст.236 ТК РФ за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. в размере 13 507,31 руб., за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 3 700,86 руб.; недоначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие показатели в работе за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 86 441,54 руб., компенсации за задержку оплаты труда в виде этих выплат в порядке ст.236 ТК РФ за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 5 999, 94 руб.; недоначисленных и невыплаченных за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. квартальной премии в размере 40 000 руб. и годовой премии в размере 50 000 руб., а также квартальной премии за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 30 000 руб., разовой премии в размере 5 000 руб. в связи с юбилейной датой ко дню рождения 16.05.2019г.; компенсации за задержку оплаты труда в порядке ст.236 ТК РФ за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. в виде квартальной премии в размере 9 056,17 руб., годовой премии в размере 7 913,33 руб., квартальной премии за период с 01.01.2019г. по 31.10.2019г. в размере 1975,01 руб.; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; обязаниии ответчика произвести перерасчет, начисление и выплату всех причитающихся ей премий, выплат, доплат, отпускных в соответствии с трудовым договором NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г., Положением о премировании работников муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", утвержденным директором МБУ КР "ЦСО" ФИО18. 30.12.2016г., Положением о порядке поступления и распределения средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности муниципальным бюджетным учреждением Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", приложением к приказу N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г., Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" по видам экономической деятельности "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания" и "Деятельность по уходу с обеспечением проживания", утвержденным директором МБУ КР "ЦСО" ФИО19. 29.12.2018г., Положением о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" за интенсивность и высокие результаты работы", утверждённым директором МБУ КР "ЦСО" ФИО19. 26.08.2019г., Положением о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", утверждённым директором МБУ КР "ЦСО" ФИО19. 26.08.2019г., законодательством РФ.
В обоснование требований истцом указано, что с 02.12.2006г. она состоит в трудовых отношениях с МБУ КР "ЦСО" в должности медсестры, что подтверждается приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2006г. Согласно заключенному с ответчиком трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. принята медицинской сестрой в социально-реабилитационное отделение х.Старая Станица.
Приказом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. на время вакантной единицы диетической сестры на истца было возложено выполнение обязанностей диетической сестры. Факт существования такого приказа подтвержден данными из книги распоряжений по социально-реабилитационному отделению N 2, но ответчик этот приказ ей не предоставил. Работа в должности медицинской сестры (диетической) подтверждается должностной инструкцией от 09.01.2018г., с которой истец была ознакомлена, и считает её неотъемлемой частью трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г., где изложены должностные обязанности, которые она должна исполнять.
02.06.2019г. директором МБУ КР "ЦСО" дано устное распоряжение об отстранении истца от выполнения обязанностей медицинской сестры (диетической), поскольку данных о назначении её на эту должность не имеется. До 02.07.2019г. истец составляла при участии заведующего отделением ежедневные меню-раскладки в соответствии с картотекой блюд.
Полагая своё отстранение от исполнения обязанностей медицинской сестры (диетической) незаконным, Павлова А.В. ссылается на то, что добросовестно исполняла эти трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, имея специализированное образование в виде курсов профессиональной переподготовки в ГБОУДПО Ростовской области "Центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" по программе диетология, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке от 13.04.2017г., и желает заниматься данным видом деятельности.
Кроме того, истец считает, что ответчик не выполняет свои обязанности, предусмотренные в п.3.2 трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. по предоставлению ей работы, а также в п.4.1 по выплате установленной заработной платы в размере должностного оклада 8161 руб., выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, в том числе за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие показатели в работе, премии по итогам работы. За период с марта 2018г. по настоящее время работодателем незаконно и необоснованно не начисляется и не выплачивается истцу премия по итогам квартала, года, стимулирующая выплата за качество работы, чем ответчик нарушает её права и нормативные правовые акты. В январе, апреле, мае 2019г. не начислена и не выплачена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие показатели в работе, в феврале, марте, июне, июле 2019г. начислена и выплачена в меньшем размере, чем положено ей в соответствии с трудовым договором и Указом Президента Российской Федерации N 97 от 07.05.2012г.
Поскольку к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей в 2018-2019г. она не привлекалась, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала, должностные обязанности выполняет в полном объеме, истец полагает, что имеет право получить указанные стимулирующие выплаты и премии в соответствии с условиями трудового договора и локальных нормативных актов. В связи с этим ответчик обязан выплатить также компенсацию за задержку оплаты труда и компенсацию причиненного морального вреда.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г. в удовлетворении исковых требований Павловой А.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" об обязании предоставить работу, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Павлова А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, апеллянт указывает, что судом нарушены нормы ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в виду ненадлежащей оценки представленных ею доказательств. Так, несмотря на признание факта выполнения истцом трудовой функции по диетологии, суд необоснованного отказал в удовлетворении её требований о предоставлении работы медицинской сестры (диетической), не приняв во внимание, что в МБУ КР "ЦСО" имеется лицензия по осуществлению доврачебной медицинской деятельности по диетологии, сестринскому дела, постановлением администрации Каменского района N 209 от 31.03.2017г. "Об оплате труда работников МБУ КР "ЦСО" предусмотрена должность медицинской сестры диетической, что продублировано в Положении об отплате труда от 29.12.2018г., являющемся приложением к коллективном договору, и возложение на неё выполнения этих обязанностей приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. на время вакантной единицы диетической сестры на 1 месяц. Поскольку на основании ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ по окончании срока перевода прежняя работа ей не предоставлена, а она не требовала ее предоставления и продолжала работать медицинской сестрой (диетической), истец считает, что условия соглашения о временном переводе утратило силу и перевод считается постоянным.
Заявитель жалобы выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей и выводами суда о невозможности признать их доказательством назначения истца на должность медицинской сестры (диетической), а также, что должностная инструкция медицинской сестры (диетической) от 09.01.2018г., журнал распоряжений по личному составу СРО, в котором имеется запись о возложении на время вакантной единицы диетической сестры обязанности на медсестру Павлову А.В. с 09.01.2019г. по 31.01.2018г., диплом на право ведения профессиональной деятельности по специальности диетология не могут служить основанием для предоставления ей работы медицинской сестры (диетической).
Апеллянт полагает, что ответчиком в подтверждение своих возражений представлены сфальсифицированные доказательства, в том числе приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. о назначении ФИО22. контрактным управляющим, поскольку наличие приказа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. о переводе истца подтверждено журналом распоряжений по социально-реабилитационному отделению N 2 и должностной инструкцией от 09.01.2018г., фактом изменения функциональных обязанностей истца и сравнительным анализом должностных инструкций от 09.01.2007г. и 09.01.2018г. Также сфальсифицированными доказательствами являются докладная ФИО23. от 03.09.2018г., служебная записка ФИО24 от 03.09.2018г., протоколы оценки эффективности и профессиональной деятельности в отношении истца за январь-апрель, май-июль 2019г., поскольку ранее ответчиком было отказано в их представлении истцу в ввиду отсутствия, а копии таблиц содержат иные графы оценки деятельности, чем описанные в ответе ГИТ, и не соответствуют ни одному локальному акту МБУ КР "ЦСО", приняты без участия непосредственного начальника истца - заведующего СРО N 2 ФИО25., который должен входить в комиссию.
В связи с этим апеллянт не согласна с отказом суда в удовлетворении её ходатайства о признании подложными этих доказательств на основании ст.186 ГПК РФ и просит исключить из числа доказательств: приказ МБУ КР "ЦСО" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. о назначении контрактного управляющего, приказ МБУ КР "ЦСО" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2018г., протоколы оценки эффективности профессиональной деятельности истца за март-декабрь 2018г., май-июль 2019г., таблицы показателей и критериев оценки эффективности деятельности среднего медицинского персонала СРО N 2 за январь-апрель 2019г., докладную ФИО23 от 03.09.2018г., служебную записку ФИО24 от 03.09.2018г., Положение о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденное директором ФИО28. и согласованное председателем ПК МБУ КР "ЦСО" ФИО29
По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении исковых требований в части стимулирующих выплат за качество выполненных работ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения не привел никаких доводов, поддержав позицию контрольно-счетной палаты и других органов об отсутствии нарушений.
Апеллянт обращает внимание на отсутствие оснований для отказа в выплате ей стимулирующих выплат и премий по итогам работы и полагает, что судом необоснованно оставлена без внимания имеющаяся в журнале распоряжений СРО N 2 запись заведующего СРО N 2 ФИО25 за декабрь 2018г. о премировании Павловой А.В. за высокое качество, степень ответственности и сложность выполняемой работы из средств областного бюджета в размере 5 000 руб. и факт того, что, несмотря на указанное ходатайство руководителя истца, данная премия ей не начислена и не выплачена.
Апеллянт считает незаконным отказ судом в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку эксперты могли бы установить общую сумму квартальных и годовых премий, стимулирующих выплат за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие показатели в работе, премий в связи с юбилейной датой ко дня рождения, причитающихся ей за спорный период, и установить подлежащие начислению суммы компенсаций за задержку указанных выплат. В связи с этим истец просит назначить такую экспертизу, освободив её от уплаты судебных расходов по основаниям, изложенным в ходатайстве от 20.11.2019г.
Заявитель жалобы указывает, что в ходе судебного заседания 25.12.2019г. ей стало известно о факте подделки в документах подписей от имени ФИО28 из заявления свидетеля, чему судом не дано надлежащей оценки. В связи с этим суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и продолжил рассмотрение дела за пределами рабочего времени. Истец была вынуждена удалиться из судебного заседания ввиду плохого самочувствия и нахождения дома малолетних детей без присмотра, поэтому считает, что суд фактически лишил её права лично участвовать в рассмотрении дела и высказать свою позицию в прениях сторон.
Кроме того, апеллянт просит приобщить к материалам дела в качестве нового доказательства копию ответа Правительства Ростовской области N 6.1/22 от 14.01.2020г. на обращение истца от 12.12.2019г. по вопросам оплаты труда работников МБУ КР "ЦСО", ссылаясь на то, что оно получено после рассмотрения дела судом первой инстанции, и в нем подтверждается наличие нарушений при начислении истцу стимулирующих выплат.
Дополнительно к вышеизложенному в поступившем суду апелляционном инстанции ходатайстве о рассмотрении дела в своё отсутствие Павлова А.В. просит назначить в случае необходимости почерковедческую, судебно-техническую экспертизу в отношении подписей ФИО28 в приказе МБУ КР "ЦСО" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. о назначении контрактного управляющего и в строке "утверждаю" Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы, а также по вопросам о соответствии даты выполнения подписей от имени ФИО23. в докладной от 03.09.2018г., ФИО24. в служебной записке от 03.09.2018г., ФИО19. в приказе NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2018г.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ в отсутствие истца Павловой А.В., представителя ответчика МБУ Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", третьего лица УСЗН администрации Каменского района Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, и направивших об этом соответствующие ходатайства.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
В силу части первой статьи 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела Павлова А.В. с 02.12.2006г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБУ КР "ЦСО", работает в должности медицинской сестры в социально-реабилитационном отделении, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось сторонами.
Согласно приказа МБУ КР "ЦСО" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.12.2006г., трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2016г. истец была принята на должность медицинской сестры в социально-реабилитационное отделение х.Старая Станица (п.1.3 трудового договора) на неопределенный срок.
В силу п.1.5 трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016г. работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего договора: предоставление социальных услуг получателям социальных услуг в форме стационарного обслуживания и согласно должностной инструкции.
С должностной инструкцией медицинской сестры социально-реабилитационного отделения Павлова А.В. ознакомлена 09.01.2007г.
В соответствии с п.4.1 вышеуказанного трудового договора за выполнение предусмотренных трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада, ставка заработной платы 7847 руб. в месяц, которая начисляется пропорционально отработанному времени; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера предусмотрены: за интенсивность и высокие результаты работы, выплачиваются в зависимости от результатов труда и качества оказываемых муниципальных услуг, устанавливаются на срок не более 1 финансового года, конкретные размеры утверждаются приказом руководителя; за выслугу лет; премии по итогам работы, выплачиваются в зависимости от результатов труда и качества оказываемых муниципальных услуг, с периодичностью - ежемесячно, ежеквартально, конкретные размеры утверждаются приказом руководителя (т.1 л.д.38-41).
Согласно дополнительному соглашению от 03.05.2018г. к трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. Павлова А.В. переведена на должность медицинской сестры в социально-реабилитационное отделение N 2 с 03.05.2018г. (т.1 л.д.45).
Приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2019г. на основании дополнительного соглашения от 02.06.2019г. к трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. и заявления истца Павлова А.В. переведена временно на срок до 08.07.2019г. на время отпуска Диченсковой Е.В. на должность медицинской сестры (0,95 ставки) социально-реабилитационного отделения N 2 с окладом в сумме 7752,95 руб. в месяц и установленным посменным режимом работы в соответствии с графиком, утвержденным работодателем (т.4 л.д.156-158).
Приказом о переводе работника на другую работу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2019г. на основании дополнительного соглашения от 09.07.2019г. Павлова А.В. переведена на должность медицинской сестры на 1 ставку социально-реабилитационного отделения N 2 с 09.07.2019г. с окладом в сумме 8161 руб. в месяц при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, продолжительностью рабочей недели 36 часов.
В соответствии с условиями п.4.1 трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г. в редакции заключенных сторонами дополнительного соглашения NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2019г. и дополнительного соглашения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2019г., дополнительного соглашения от 09.07.2019г. работнику установлена заработная плата в размере: а) должностного оклада 8161 руб. в месяц, которая начисляется пропорционально отработанному времени; б) выплат компенсационного характера (доплата за совмещение профессий, за расширение зоны обслуживания, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, за работу в выходные или нерабочие праздничные дни при фактическом привлечении к ним работника); в) выплат стимулирующего характера: за качество выполняемых работ устанавливается на срок не более 1 финансового года в размере до 200% с учетом уровня профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени их самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, учитывая выполнение показателей эффективности деятельности; за интенсивность и высокие результаты работы, выплачиваются в зависимости от результатов труда и качества оказываемых муниципальных услуг, устанавливаются на срок не более 1 финансового года, конкретные размеры утверждаются приказом руководителя; за выслугу лет ежемесячно в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждении; премии по итогам работы выплачиваются в зависимости от результатов труда и качества оказываемых муниципальных услуг, периодичность - ежемесячно, ежеквартально, конкретные размеры утверждаются приказом руководителя (т.1 л.д.47-49 т.4 л.д.98-102).
Таким образом, трудовой договор, заключенный между сторонами, не предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику премию и иные выплаты стимулирующего характера.
На основании приказов МБУ КР "ЦСО" о поощрении работника от 24.01.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 26.02.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работодателем из средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, Павловой А.В. выплачивались премии в сумме 11638,60 руб. и в сумме 14 500 руб. за высокое качество, степень ответственности и сложности выполняемой работы с учетом протоколов оценки трудовой деятельности (т.3 л.д.67,68).
Согласно выпискам из приказов МБУ КР "ЦСО" о поощрении работника от 19.03.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.04.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.05.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 25.06.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.07.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 29.08.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 28.09.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.10.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.11.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 24.12.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 26.02.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.03.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.06.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.07.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во исполнение Указа Президента РФ от 07.05.2012г. N 597 в спорный период на основании протоколов оценки и эффективности профессиональной деятельности Павловой А.В. начислены и выплачены премии из средств областного бюджета за интенсивность и высокие результаты работы за 2018г. в общей сумме 132 650 руб., за 2019г. в общей сумме 51 900 руб. (т.3 л.д.63-66, 69-78).
При этом выплата заработной платы истцу в спорный период осуществлялась пропорционально отработанному времени с учетом табелей учета рабочего времени.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Павловой А.В. об обязании ответчика предоставить ей работу медицинской сестры (диетической), обусловленной п.1.3, п. 1.5 трудового договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2007г., заключенного с МБУ КР "ЦСО", суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Павлова А.В. была принята на должность медицинской сестры, во всех дополнительных соглашениях к трудовому договору её должность указана как "медицинская сестра". При этом приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г., на который ссылается истец, не содержит сведений о возложении на Павлову А.В. обязанности диетической сестры. Доказательством того, что в отношении Павловой А.В. издавался приказ о назначении её на должность медицинской сестры (диетической), не могут служить показания свидетелей, так как в рабочем штатном расписании МБУ КР "ЦСО" на период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. такая должность не предусмотрена.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам факт выполнения обязанностей по диетологии и возложение их на Павлову А.В. должностной инструкцией медицинской сестры (диетической), с которой истец ознакомлена 09.01.2018г., а также наличие в журнале распоряжений по личному составу СРО х.Старая Станица записи о том, что на время вакантной единицы диетической сестры обязанности возложить на медсестру Павлову А.В. с 09.01.2018г. по 31.01.2018г., и диплома о профессиональной переподготовке по программе диетология от 13.04.2017г. на право истца ведения такой профессиональной деятельности не могут служить достаточным основанием для обязания ответчика предоставить Павловой А.В работу медицинской сестры (диетической) вопреки штатному расписанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Павловой А.В. о взыскании неначисленных сумм стимулирующих выплат и премий, суд первой инстанции руководствовался статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами локальных актов ответчика, в том числе Устава МБУ КР "ЦСО", Положения об установлении систем оплаты труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казённых учреждений Каменского района, утверждённого постановлением Администрации Каменского района N 601 от 11.10.2016г., Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" по видам экономической деятельности "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания" и "Деятельность по уходу с обеспечением проживания", утверждённого постановлением Администрации Каменского района N 209 от 31.03.2017г., Положения о премировании работников муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" от 30.12.2016г., Положения о порядке поступления и распределения средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности муниципальным бюджетным учреждением Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", утвержденного приказом директора МБУ КР "ЦСО" N 15 от 09.01.2018г., коллективного договора муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" на 2015-2018 годы и от 29.12.2018г. на 29.12.2018г.-28.12.2021г., Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы, утверждённого директором МБУ КР "ЦСО", согласованное с председателем ПК МБУ КР "ЦСО" ФИО29. без даты, действующего в 2018г., Положения о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" за интенсивность и высокие результаты работы от 29.12.2018г., Положения о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" за интенсивность и высокие результаты работы от 26.08.2019г., исходил из условий заключенного между сторонами трудового договора, дополнительных соглашений к нему, в котором не предусмотрено, что стимулирующие выплаты подлежат выплате ежемесячно и являются составной частью заработной платы. Более того, указанными документами не предусмотрен конкретный размер стимулирующих выплат, а соответственно их размер зависит от усмотрения работодателя при наличии определенных условий.
Таким образом, начисление выплат стимулирующего характера является правом работодателя, а не его обязанностью, с учетом результатов работы каждого работника и представляет собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого работника в конечные результаты работы, определяется руководителем и назначается при наличии средств областного бюджета и фонда оплаты труда.
С учетом протоколов оценки эффективности и профессиональной деятельности Павловой А.В., подписанных членами комиссии, в том числе председателем ПК МБУ КР "ЦСО", пояснительной записки заместителя директора МБУ КР "ЦСО" ФИО37., по итогам которых истцу произведено начисление выплат стимулирующего характера, результатов проверок, проведенных Государственной инспекцией труда в Ростовской области, Контрольно-счётной палатой Каменского района, Каменской городской прокуратурой по жалобам Павловой А.В., в ходе которых факт нарушений выплаты заработной платы не установлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата начисляется истцу в полном объеме и своевременно, задолженности у ответчика не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания помимо уже произведённых за спорный период стимулирующих выплат и премий истцу, а также обязания ответчика произвести перерасчет, начисление и выплату всех причитающихся ей премий, выплат, доплат, отпускных.
Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и требования о начислении процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ и о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из буквального содержания приказов, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, основаны на правильной оценке представленных доказательств, объяснений сторон, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, сделаны правильном применении норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что по окончании срока перевода (с 09.01.2019г. по 31.01.2018г.) прежняя работа ей не была предоставлена, а она не требовала ее предоставления и продолжала работать медицинской сестрой (диетической), в связи с чем условие соглашения о временном переводе утратило силу и перевод считается постоянным, подлежит отклонению поскольку, как следует из материалов дела, 03.05.2018г. между работодателем и истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 305 от 09.01.2007г. о переводе Павловой А.Н. на должность медицинской сестры в социально-реабилитационное отделение N 2 с 03.05.2018г. Подписание указанного соглашения заявителем при рассмотрении дела не оспаривалось. Сведений об отмене указанного дополнительного соглашения или признания его незаконным в материалы дела не представлено, как и об отмене последующих дополнительных соглашений, заключенных истцом в 2019г., и соответствующих приказов работодателя о переводах работника. Следовательно, с содержанием указанных дополнительных соглашений о её переводе и выполнении ею трудовых обязанностей медицинской сестры социально-реабилитационного отделения согласно должностной инструкции от 09.01.2007г. заявитель была надлежащим образом ознакомлена и согласна. Об этом также свидетельствуют подписи истца на приказах о переводе работника на другую работу NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.06.2019г. и NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2019г.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по переводу работника на другую должность в связи с наличием у него специализированного образования в виде курсов профессиональной переподготовки и желания заниматься иным видом деятельности. Ответчик, в рамках действующего законодательства правомочен самостоятельно принимать решения, касающиеся своей деятельности, в том числе, и по вопросам формирования структуры, штатного расписания, принятия и утверждения локальных нормативных актов и др.
В штатном расписании МБУ КР "ЦСО" на период с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. должность медицинской сестры (диетической) не предусмотрена.
Ни в трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях, подписанных истцом, не содержится обязательства ответчика перед истцом о переводе Павловой А.В. на другую должность.
Указаний, возражений на несоответствие занимаемой истцом должности подписанной ею 09.01.2018г. должностной инструкции при последующем заключении дополнительных соглашений к трудовому договору от 03.05.2018г., от 02.06.2019г., от 01.07.2019г. от 09.07.2019г. не имеется. Иных дополнительных соглашений к трудовому договору о переводе истца на должность медицинской сестрой (диетической) при рассмотрении дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах ознакомление 09.01.2018г. Павловой А.В. с должностной инструкцией по должности медицинской сестры (диетической) безусловно не свидетельствует о фактическом выполнении истцом при исполнении своей трудовой деятельности до 02.07.2019г. функциональных обязанностей медицинской сестры (диетической).
Часть первая данной статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Выплата стимулирующего или поощрительного характера, к числу которой относится премия, выплачивается сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации.
Согласно п. 4.2. Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" по видам экономической деятельности "Предоставление социальных услуг без обеспечения проживания" и "Деятельность по уходу с обеспечением проживания", утверждённого Постановлением Администрации Каменского района N 209 от 31.03.2017г. к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.
В п. 4.4. указанного Положения установлено, что выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается врачам, социальным работникам, среднему и младшему медицинскому персоналу (персоналу, обеспечивающему условия для предоставления медицинских услуг), в зависимости от результатов труда и качества оказываемых муниципальных услуг. Выплата устанавливается на срок не более одного финансового года. Конкретные размеры и порядок установления выплаты утверждаются приказом руководителя учреждения в пределах средств областного бюджета, предусмотренных учреждению на введение данной выплаты, в соответствии с критериями оценки результативности и качества работы работников, утвержденными локальными нормативными актами, с учетом мнения представительного органа работников. Выплата за качество выполняемых работ устанавливается работникам учреждения в размере 200 процентов минимального размера должностного оклада (ставки заработной платы) в пределах фонда оплаты труда.
Согласно п. 8 Положения о порядке поступления и распределения средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности муниципальным бюджетным учреждением Каменского района "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" N 15, утвержденным приказом директора МБУ КР "ЦСО" 09.01.2018г., средства, направленные на стимулирование работников, распределяются в следующем порядке: в первую очередь выплачиваются заработная плата по вновь введенным штатным единицам, доплаты, надбавки за интенсивность труда и выполнение особо важных и срочных работ, за высокие достижения в работе, за сложность и напряженность на основании приказов директора МБУ КР "ЦСО"; оставшиеся средства направляются на выплату премий и материальной помощи соответственно: премия работникам МБУ КР "ЦСО" - до 90 %; материальная помощь работникам МБУ КР "ЦСО" - до 20%.
В силу п. 7.3 названного Положения стимулирующие выплаты предусматривают дифференцированный подход к стимулированию в зависимости от квалификации и личного вклада каждого работника. Размер стимулирующей премии определяется директором МБУ КР "ЦСО" в соответствии с имеющейся суммой средств на премирование и ходатайствами, предоставленными заведующими структурных подразделений.
Аналогичное определение размера премии предусмотрено в п. 5.4 Положения о премировании работников МБУ КР "ЦСО" от 30.12.2016г.
В 2018г. Павловой А.В. за счет средств от приносящей доход деятельности выплачивалась премия в январе - 11 638,6 руб., в феврале - 14 500 руб.
В соответствии с п. 2.1. Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденного директором МБУ КР "ЦСО" ФИО28 и согласованное с председателем ПК МБУ КР "ЦСО", без даты утверждения, действовавшего в 2018г., основанием для установления выплат за интенсивность и высокие результаты работы являются работы, отвечающие критериям, предусмотренным в Приложении 2 к Положению, а именно: результативность в работе - 0-30 бонусов, правильное ведение документации - 0-20 бонусов, исполнительская дисциплина - 0-20 бонусов, наличие маломобильных клиентов и взаимозаменяемость - 0-15 бонусов, коммуникативность, коммуникабельность - 0-5 бонусов, инициатива, творчество и активное участие в жизни коллектива, учреждения - 0-5 бонусов, эффективное использование рабочего времени - 0-5 бонусов.
Решение об установлении выплат за интенсивность и высокие результаты работы оформляются приказом директора учреждения.
Согласно Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы от 09.01.2018г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2018г. работодателем создана комиссия по подготовке решения о выплатах за интенсивности и высокие результаты работы социальным работникам, среднему и младшему медицинскому персоналу, утвержден её состав - заместитель директора, главный бухгалтер, член ПК (т.3 л.д.54).
С учетом протоколов оценки эффективности и профессиональной деятельности Павловой А.В., которые подписаны членами комиссии, в том числе и председателем ПК МБУ КР "ЦСО", начислено бонусов: в марте 2018г. - 100, в апреле - 100, мае - 100, июне - 22, июле - 30, августе - 100, сентябре - 100, октябре - 100, ноябре - 54, декабре - 100, в связи с чем в 2018г. начислено и выплачено истцу 132 650 руб., что подтверждается материалами дела.
С января 2019г. действует Положение о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденное директором ФИО19 29.12.2018г. и согласованное с председателем ПК МБУ КР "ЦСО", которым предусмотрены критерии результативности в работе в виде бонусов, предусмотренных в Приложении N 1 к Положению, а именно количество оказанных услуг в среднем на одного получателя социальных услуг: до 60 услуг - 0 бонусов; от 61 до 72 - 20 бонусов, свыше 72 - 30 бонусов; сумма заработанных денежных средств в среднем на одного получателя социальных услуг: до 500 руб. - 0 бонусов, от 501 - до 850 руб. - 1-20 бонусов, свыше 850 - 30 бонусов, правильное ведение документации 0-10 бонусов, исполнительская дисциплина - 0-10 бонусов, наличие маломобильных и удаленных клиентов 0-10 бонусов, коммуникативность, коммуникабельность, взаимозаменяемость 0-10 бонусов. Данные показатели и критерии оценки эффективности деятельности устанавливаются работникам индивидуально.
В п.1.4 названного Положения закреплено, что конкретные размеры и порядок установления надбавки утверждаются приказом директора учреждения в пределах средств областного бюджета, предусмотренных учреждению на введение данной надбавки. Работа по подготовке решения о выплатах за интенсивность и высокие результаты работы осуществляется комиссионно - заместителем директора, главным бухгалтером, заведующими подразделениями, членами ПК.
Согласно протоколам оценки эффективности и профессиональной деятельности Павловой А.В., которые подписаны членами комиссии, в том числе и председателем ПК МБУ КР "ЦСО", истцу в 2019г. начислено бонусов: в январе - 0, в феврале - 10, в марте - 30, в апреле - 0, в мае - 0, в июне - 30, в июле - 14, в августе - 10, в сентябре - 0, в октябре - 0, в связи с чем начислено и выплачено Павловой А.В. с января по октябрь 2019 г. - 62 716,32 руб., что подтверждается материалами дела.
Ввиду того, что основания и порядок премирования работников являются компетенцией работодателя и зависят, в частности, от наличия фонда оплаты труда, бюджетных ассигнований за определенный период и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого работника персонально, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав истца при начислении данных выплат и оснований для взыскания с ответчика в пользу Павловой А.Н. сумм неначисленных ей премии и иных стимулирующих выплат за спорный период основан на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Поскольку истцом, принимавшим участие в суде первой инстанции, не обосновано невозможности по не зависящим от неё причинам представления в суд первой инстанции приложенного к апелляционной жалобе ответа Правительства Ростовской области N 6.1/22 от 14.01.2020г. об оказании методической помощи МБУ КР "ЦСО" и выдаче рекомендации главе администрации Каменского района по результатам рассмотрения обращения Павловой А.В. от 12.12.2019г. по вопросу правильности назначения ей стимулирующих выплат и не указано на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших для такого обращения до подачи иска 28.08.2019г. или в разумные сроки после того, не заявлялось перед судом первой инстанции соответствующих ходатайств с целью получения указанного ответа до вынесения обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия его в качестве дополнительного (нового) доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту, на личное участие истца при рассмотрении дела и в прениях сторон судебной коллегией отклоняются. Из протокола судебного заседания от 25.12.2019г., замечания на который в предусмотренном ст.231 ГПК РФ порядке не подавались, следует, что истец самовольно покинула зал судебного заседания после отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания и заявления об отводе судьи. Вместе с тем, истцом не было представлено каких-либо доказательств вынужденности своего удаления ввиду ухудшения состояния здоровья или нахождения без присмотра малолетних детей. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают добровольное волеизъявление истца по отказу на участие в судебном разбирательстве и реализации им своих процессуальных прав по своему усмотрению. Кроме того, истец реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством направления своего представителя адвоката Даниловой Е.Н., действующей по доверенности, которая принимала участие, в том числе и в прениях сторон. При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что заявитель жалобы была лишена возможности участия в деле и представления доказательств своей позиции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены и не исследованы надлежащим образом представленные сторонами доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку все доказательства, представленные в дело, оценены судом в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую объективную оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Вопреки позиции автора жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 166, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно разрешилвсе заявленные истцом ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы по указанным истцовой стороной вопросам, исследовал и оценил все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности, мотивированно изложил в принятом решении результаты такой правовой оценки.
Вопросы об определении суммы неправомерно невыплаченных премий и стимулирующих выплат, начисления компенсаций за задержку причитающейся заработной платы имеют правовой характер, разрешение которых относится к компетенции суда и не требует специальных знаний в области бухгалтерии, в связи с чем с учетом характера заявленных истцом требований и положений статьи 79 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.
По мнению судебной коллегии, отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств, не повлекло принятие неправильного решения Установленная ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд первой инстанции счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку в решении. Кроме того, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации) документов не влечет автоматического исключения их из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о подложности представленных ответчиком доказательств, истцом в материалы дела не представлено, объективными данными не подтверждено, что приказ МБУ КР "ЦСО" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.01.2018г. о назначении контрактного управляющего, приказ МБУ КР "ЦСО" NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2018г. о создании комиссии по подготовке решения о выплатах за интенсивность и высокие результаты работы социальным работникам, среднему и младшему медицинскому персоналу МБУ КР "ЦСО", протоколы оценки эффективности профессиональной деятельности истца за март-декабрь 2018г., май-июль 2019г., таблицы показателей и критериев оценки эффективности деятельности среднего медицинского персонала СРО N 2 за январь-апрель 2019г., докладная ФИО23. от 03.09.2018г., служебная записка ФИО24 от 03.09.2018г., Положение о стимулирующих выплатах работникам МБУ КР "ЦСО" за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденное директором ФИО28 и согласованное председателем ПК МБУ КР "ЦСО" ФИО29 были сфальсифицированы, в связи с чем заявленные в апелляционной жалобе ходатайства истца о применении ст.186 ГПК РФ и назначении судебной почерковедческой, судебно-технической экспертизы для проверки подписей на них удовлетворению не подлежат.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павловой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
