Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4613/2019
16 июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Романовой К.В.,
с участием прокурора: Кривцова В.А.,
адвоката: Авдошиной Н.И.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Горяйновой Татьяны Викторовны, Смотровой Елены Михайловны, Горяйновой Натальи Михайловны к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района <адрес>, Горяйновой Надежде Алексеевне, Горяйновой Татьяне Михайловне, Горяйновой Юлии Михайловне о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации
и по иску Горяйновой Надежды Алексеевны, Горяйновой Татьяны Михайловны, Горяйновой Юлии Михайловны к Горяйновой Татьяне Викторовне, Смотровой Елене Михайловне, Горяйновой Наталье Михайловне о признании права пользования жилым помещении и признании утратившими права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Горяйновой Татьяны Михайловны, Горяйновой Юлии Михайловны
на решение Семилукского районного суда <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО18),
установила:
Горяйнова Татьяна Викторовна, Смотрова Елена Михайловна, Горяйнова Наталья Михайловна обратились в суд с иском к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района <адрес>, Горяйновой Надежде Алексеевне, Горяйновой Татьяне Михайловне, Горяйновой Юлии Михайловне и с учетом уточнений просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что данная квартира была предоставлена Горяйновой Т.В. и ФИО11 на всю семью в период их работы в Воронежском Рудоуправлении. В спорной квартире истцы зарегистрированы с 03.11.1993г. по настоящее время. Проживали в квартире вместе с ФИО11, который приходился супругом Горяйновой Т.В. и отцом Смотровой Е.М. и Горяйновой Н.М. После расторжения брака между Горяйновой Т.В. и ФИО11 в 1996 году истцы были вынуждены переехать на другое место жительства, однако мебель и другое имущество осталось в квартире. Истцы обращались к ФИО11 с целью подачи заявления на приватизацию, но он отказывался. 22.09.2018г. ФИО11 умер. В 2018 году истцы обратились в администрацию Стрелицкого городского поселения с целью заключения договора найма жилого помещения и договора на передачу квартиры в собственность, но им было отказано, поскольку в квартире фактически (без регистрации) проживала другая семья ФИО11. Квартира находится на балансе администрации Стрелицкого городского поселения, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Посчитав свои права нарушенными истцы обратились в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на вышеуказанную квартиру (т. 1 л.д. 7, т.2 л.д.120).
Горяйнова Надежда Алексеевна, Горяйнова Татьяна Михайловна, Горяйнова Юлия Михайловна обратились в суд с иском к Горяйновой Татьяне Викторовне, Смотровой Елене Михайловне, Горяйновой Наталье Михайловне о признании права пользования жилым помещением, признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между Горяйновой Н.А. и ФИО11 был зарегистрирован брак. После регистрации брака Горяйнова Н.А. вселилась и проживала в спорной квартире. В браке у них родилось двое детей Горяйнова Т.М. и Горяйнова Ю.М., которые также проживали в спорной квартире, ходили в детсад и в школу по месту жительства. 03.09.2012г. между ФИО11 и администрацией Стрелицкого городского поселения был заключен договор социального найма квартиры. При этом истцы, являясь членами семьи нанимателя жилого помещения, в договоре в качестве совместно проживающих с нанимателем членов семьи не поименованы. В договоре в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения указаны бывшая супруга ФИО11 и дети от первого брака, которые с момента заключения брака между ФИО11 и Горяйновой Н.А. добровольно выехали из квартиры на другое место проживания, их регистрация носила формальный характер. После смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, все счета по квартире оплачивает супруга Горяйнова Н.А.. Считают, что у бывшей супруги и детей от первого брака отсутствуют основания на право пользования жилым помещением, но добровольно выселиться из квартиры они отказались. Горяйнова Н.А., Горяйнова Т.М., Горяйнова Ю.М. 22.11.2018г. обратились в администрацию Стрелицкого городского поселения с заявлением о признании за ними права пользования спорны жилым помещением, но получили отказ. Считают, что поскольку ответчики добровольно покинули жилое помещение в 1996г., препятствий в пользовании жилым помещением не имели, то они добровольно в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма. Считая свои права нарушенными Горяйнова Н.А., Горяйнова Т.М., Горяйнова Ю.М. обратились в суд и просят признать за ними право пользования спорной квартирой, а Горяйнову Т.В., Горяйнову (Смотрову) Е.М., Горяйнову Н.М. признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.7).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019г. дела по иску Горяйновой Т.В., Смотровой Е.М., Горяйновой Н.М. и по иску Горяйновой Н.А., Горяйновой Т.М., Горяйновой Ю.М. соединены в одно производство (т.2 л.д.84).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26 марта 2019 года иск Горяйновой Татьяны Викторовны, Смотровой Елены Михайловны, Горяйновой Натальи Михайловны к администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, Горяйновой Надежде Алексеевне, Горяйновой Татьяне Михайловне, Горяйновой Юлии Михайловне о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен. Горяйновой Надежде Алексеевне, Горяйновой Татьяне Михайловне, Горяйновой Юлии Михайловне в иске к Горяйновой Татьяне Викторовне, Смотровой Елене Михайловне, Горяйновой Наталье Михайловне о признании права пользования жилым помещением и признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением отказано (т.2 л.д.144, 145-152).
В апелляционной жалоб Горяйнова Т.М., Горяйнова Ю.М. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.162, 172, 176, 180).
На апелляционную жалобу Горяйнова Т.В., Смотрова Е.М., Горяйнова Н.М. подали возражения, в которых просят решение суда оставить без изменений (т.2 л.д.186-188
В суде апелляционной инстанции Конобеевских Андрей Евгеньевич, Леденев Роман Сергеевич, представляющие интересы Горяйновой Т.М. и Горяйновой Ю.М. (доверенности от 05.07.2019) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Адвокат Авдошина Наталья Ивановна, представляющая интересы Горяйновой Т.В., Горяйновой Н.М., Смотровой Е.М., возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились. Администрация Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области просит рассматривать дело в отсутствии их представителя. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не представили.
С учетом требований ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагающего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Горяйнова Татьяна Викторовна и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139). Имеют двоих детей Горяйнову (Смотрову) Елену Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Горяйнову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ рождения. [...]*; В период брака Горяйновым Т.В. и М.Н. на состав семьи была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 15,3кв.м., по адресу: <адрес>. С 1992 по 2004 годы Горяйнова Т.В. работала в АО "Воронежское рудоуправление" (т.2 л.д.122). В данной квартире зарегистрированы с 03.11.1993г. по настоящее время Горяйнова Т.В., 1962г.р., Смот
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В данной квартире зарегистрированы с 03.11.1993г. по настоящее время Горяйнова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ Смотрова (ФИО22) Е.М., ДД.ММ.ГГГГ Горяйнова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается паспортами и справкой администрации Стрелицкого городского поселения от 20.11.2018г. (т.1 л.д. 9-11, 13, т.2 л.д.60).
После расторжения брака, в конце 90-х годов, Горяйнова Т.В. была вынуждена выехать из квартиры вместе с детьми.
Горяйнова Надежда Алексеевна и ФИО11 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ Имеют двоих детей Горяйнову Татьяну Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Горяйнову Юлию Михайловну ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16, 20, 23).
Горяйнова Н.А., Горяйнова Т.М., Горяйнова Ю.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>, ком.1, Горяйнова Н.А. с 1988 года, Горяйнова Т.М. и Горяйнова Ю.М. с 2000 года по настоящее времени (т.2 л.д.17-18,21-22, 24-25), но фактически проживали в спорной квартире, обучались в МКОУ "Стрелицкая СОШ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-32).
Согласно выписке из ЕГРН от 18.02.2019 Горяйновой Н.А., Горяйновой Т.М., Горяйновой Ю.М. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой комната площадью 16,9кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ком. 1, право собственности зарегистрировано 18.11.2009г. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован 29.10.2009г. приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж N 705 (т.2 л.д.87-91, 105-107, 138).
03.09.2012г. между администрацией Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО11 был заключен договор социального найма N 4 жилого помещения. В договоре указано, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: Горяйнова Т.В., Горяйнова Е.М., Горяйнова Н.М. (т.2 л.д. 26-30).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (т.1 л.д.15, т.2 л.д. 33).
По сведениям из ЕГРН от 07.12.2018г. и от 19.11.2018г. право собственности на квартиру площадью 15,3кв.м. с кадастровым номером N (инвентарный N), расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (т.1 л.д.12, 21-24).
Согласно справке БТИ Советского района г. Воронежа от 12.12.2018г., в архиве БТИ отсутствуют сведения о собственниках вышеуказанной квартиры (т.1 л.д.19, 45).
По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 16.01.2019г. квартира по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (т.1 л.д. 35, 53).
По данным администрации Семилукского муниципального района Воронежской области Горяйнова Т.В., Смотрова Е.М., Горяйнова Н.М. в приватизации жилья на территории Семилукского муниципального района участия не принимали, вышеуказанная квартира не является собственностью муниципального образования Семилукский муниципальный район (т.1 л.д. 36, 51).
По сообщению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.01.2019г. спорная квартира в реестре государственного имущества Воронежской области не значится (т.1 л.д. 49).
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры и вселения в нее, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ также предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).
В соответствии со ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР и 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы (независимо от срока проживания в жилом помещении) равным с нанимателем и членами его семьи правом пользования жилым помещением не наделялись и подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Отказывая Горяйновой Н.А., Горяйновой Т.М., Горяйновой Ю.М. в удовлетворении требований о признании за ними право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, несмотря на длительность брака между Горяйновой Н.А. и ФИО11, последний не обращался в жилищные и государственные органы с просьбой о регистрации указанных лиц постоянно или временно на спорной жилой площади, не включил их в качестве членов семьи в договор социального найма и какие-либо изменения в договор социального найма в последующем не вносились.
Более того, Горяйнова Н.А. была вселена в спорное жилое помещение с нарушением ранее действовавшего законодательства, т.к. согласие на вселение и признание за ней права пользования жилым помещением, Горяйнова Т.В., Смотрова Е.М., Горяйнова Н.М., зарегистрированные на спорной жилой площади, не давали.
Длительность проживания на спорной площади сама по себе не порождает право самостоятельного пользования жилым помещением. Такое право могло бы возникнуть у Горяйновых Н.А., Т.М., Н.М. только в случае их вселения нанимателем в квартиру для постоянного проживания в качестве членов семьи с соблюдением требований закон, в т.ч. с согласия других зарегистрированных в квартире лиц, что доказано не было.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
При таких обстоятельствах у Горяйновой Н.А., Горяйновой Т.М., Горяйновой Ю.М. не возникло право пользования на спорное жилое помещение, а, следовательно, у них отсутствует право требовать признания Горяйновой Т.В., Смотровой Е.М., Горяйновой Н.М. утратившими право пользования указанной квартирой.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Горяйновой Н.А., Горяйновой Т.М., Горяйновой Ю.М., основанных на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Факт отсутствия регистрации права муниципальной или федеральной собственности на жилое помещение, препятствует реализации права истца по получению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).
Основываясь на требованиях Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", всесторонне и полно оценив представленные доказательства и установив, что Горяйнова Т.В., Смотрова Е.М., Горяйнова Н.М. имеют право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку зарегистрированы и в свое время были вселены в квартиру в установленном законом порядке, утратившими право пользования жилым помещением не признаны, напротив, по волеизъявлению бывшего нанимателя были включены в договор социального найма в качестве членов семьи, ранее в приватизации не участвовали, районный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Горяйновой Т.В., Смотровой Е.М., Горяйновой Н.М. о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на спорную квартиру.
Разъясняя содержание ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993г. N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007г. N 6) "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.
В данном случае Горяинова Ю.М. и Горяинова Н.М. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а поэтому и право на приватизацию квартиры у них отсутствует. Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.
С доводами представителя Леденева Р.С., что суд принял уточненные требования Горяйновой Т.В., Смотровой Е.М., Горяйновой Н.М. в последнем судебном заседании и не предоставил другой стороне время для подготовки, судебной коллегия согласиться не может, поскольку в уточненном исковом заявлении истцами не были увеличены или изменены требования, а только конкретизированы доли в праве собственности, что никаким образом не ущемляет права другой стороны. Более того, Горяйновы Н.А., Ю.М., Н.М. не являются надлежащими ответчиками по требованию о признании права собственности в порядке приватизации.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горяйновой Татьяны Михайловны, Горяйновой Юлии Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
