Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-4613/2018, 33-344/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-344/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кривенко Ю.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 июля 2018 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кривенко Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ответчика Кривенко Ю.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2012 года с Кривенко Ю.А. заключен договор кредитования счета, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 619 руб. 49 коп. сроком до востребования. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнены. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по кредитному договору составила 189 845 руб. 50 коп. Истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N 12/1170/00000/400520 от 23 марта 2012 года в размере 189 845 руб. 50 коп., в том числе: 97 769 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 54 076 руб. 26 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4 996 руб. 91 коп.
Ответчик Кривенко Ю.А. исковые требования не признал, полагал, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи со сложным материальным положением.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя ПАО КБ "Восточный", ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 20 июля 2018 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Кривенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С Кривенко Ю.А. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору 161 845 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 97 769 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом - 54 076 руб. 26 коп., неустойка в размере 10 000 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 4 532 руб. 91 коп. В остальной части исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Кривенко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Кривенко Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что суд неправильно произвел расчет задолженности, без учета всех произведенных им платежей. Указывает на несогласие с суммой задолженности по основному долгу, поскольку согласно направленному ему Банком требованию от 31.07.2018г. остаток основного долга составляет 27 477, 28 руб. Просит принять указанное требование в качестве дополнительного доказательства, учитывая, что оно направлено ему после рассмотрения дела судом первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Восточный экспресс банк" не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2012 года между ОАО КБ "Восточный" (на момент рассмотрения спора ПАО КБ "Восточный") и Кривенко Ю.А. заключен кредитный договор N 12/1170/00000/400520, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 99619 рублей 49 копеек сроком до востребования с процентной ставкой 22% годовых. Кривенко Ю.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности по кредитному договору N 12/1170/00000/400520, выписки из лицевого счета на 16 апреля 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 189 845 руб. 50 коп. и складывается из: 97 769 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу; 54 076 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 38000 рублей - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.
Указанная задолженность образовалась за период с 21 марта 2015 года по 16 апреля 2018 года.
Условиями заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N 12/1170/00000/400520 от 23 марта 2012 года предусмотрена неустойка за просрочку минимального обязательного платежа (штраф за просрочку минимального обязательного платежа) в размере 400 рублей.
Между тем, согласно представленным истцом расчетам, размер ежемесячных платежей по неустойке увеличен банком до 1000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 819, п. 1 ст. 810, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку такой срок прервался вынесением судебного приказа от 13.12.2016г., отмененным определением суда 19.10.2017г., о взыскании задолженности, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Кривенко Ю.А. в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 97 769 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом в размере 54 076 руб. 26 коп., неустойки, сниженной судом до 10 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по настоящему делу мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности расчета, что подтверждается, по мнению апеллянта, направленным ему требованием Банка от 31.07.2018г., не нашел своего подтверждения, поскольку из указанного требования следует, что остаток основного долга составляет 27 477,28 руб., а просроченная задолженность за предыдущие периоды - 70 291,96 руб., что при сложении образует общую сумму долга, взысканную судом 97 769,24 руб. (27477,28+70291,96=97769,24).
Вопреки доводам жалобы о неверном расчете задолженности, размер задолженности определен судом верно с учетом всех внесенных ответчиком платежей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом сумм задолженности (л.д.37).
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняются коллегией как несостоятельные.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривенко Ю.А.- без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка