Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46128/2022


22 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Белоусовой Еленой Сергеевной (паспортные данные) право собственности на садовый земельный участок N 48 площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Нива-2".

Установила:

Белоусова Е.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок N 48 площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Нива-2".

В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ и ей предоставлен в пользование спорный участок. Департамент городского имущества адрес в передаче земельного участка в собственность отказывает.

Истец, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, указывая, что не представлены доказательства, свидетельствующие о выделении участка истцу.

Представитель 3-го лица СНТ "Нива-2", будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Белоусовой Е.С. по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Администрации адрес N 833 от 08.09.1992 г. утверждены границы отвода земельных участков и выдан государственный акт на право пользования землей Киевскому поссовету под коллективное садоводство адрес на землях совхоза имени 50-летия СССР у адрес.

Постановлением Главы Администрации адрес N 2069 от 30.12.1992 г. утверждены границы отвода земельных участков и выдан государственный акт на право пользования землей Киевскому поссовету под коллективное садоводство площадью 7,2 га на землях совхоза имени 50-летия СССР у адрес.

Согласно Уставу на предоставленных земельных участках создано СНТ "Нива-2".

Истец принята в члены указанного СНТ 19.06.1999 г., и ей предоставлен в пользование спорный земельный участок решением общего собрания СНТ "Нива-2" от 19.06.1999 г.

Утвержденный проект планировки и застройки адрес, данные публичной кадастровой карты, подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ "Нива-2".

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г., формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Поскольку установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Нива-2" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", не предоставлен члену указанной некоммерческой организации, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности на земельный участок.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался постановлением Главы Администрации адрес от 08.09.1992 N 833 "Об утверждении актов выбора земельных участков, границ планов отвода и выдаче госактов, об утверждении фондов под коллективное садоводство, о предоставлении в собственность земельных участков, о передаче земель, в ведение местных Советов, об организации крестьянских (фермерских хозяйств)" и выпиской из протокола общего собрания с/т марка автомобиля от 19.06.1999 г., однако данные обстоятельства не являются доказательствами, подтверждающими распределение испрашиваемого участка истцу - указанные доводы судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия. Указанным земельным участком истец пользовалась с 1999 года, является членом СНТ, оплачивала членские и целевые взносы, и несла расходы по его содержанию, что ответчиком на протяжении всего этого времени, не оспаривалось, а кроме того, земельный участок распределен истцу до вступления в силу ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом, ссылка ответчика на судную практику также отклоняется судебной коллегией, в том числе и потому, что не имеет схожих с настощим спором обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 22 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru