Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре судебного заседания П.,

с участием прокурора Шиш Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года, которым исковые требования Г.И.В. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" N 10 от 10 апреля 2020 года. Г.И.В. восстановлен в должности ... общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" с 11 апреля 2020 года. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" в пользу Г.И.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 11024,10 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. По апелляционной жалобе истца на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" в пользу Г.И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года в размере 11024,10 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Г.И.В. - Л.О.В., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение суда изменить, судебная коллегия,

установила:

Г.И.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что в период с февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью "ИРБИС" в должности .... 10 апреля 2020 года ответчик расторг с ним трудовой договор в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Подтверждением неудовлетворительного результата прохождения истцом испытательного срока является служебная записка старшего специалиста отдела продаж С.К.В. от 23 марта 2020 года, которая являлась его непосредственным руководителем. За период работы истец нареканий, дисциплинарных взысканий не имел, должностные обязанности выполнял надлежащим образом. Изложенные в служебной записке сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и результатам прохождения истцом испытательного срока, т.к. ранее 20 марта 2020 года Г.И.В. была выдана справка за подписью руководителя компании, подтверждающая что истец работает в обществе с ограниченной ответственностью "ИРБИС" и что уровень его знаний, навыков и компетенции соответствует требованиям, предъявляемым к занимаемой должности. В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата истца состояла из оклада в размере 26850 руб., надбавки в виде районного коэффициента в размере 20% от оклада, а так же процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы 30%, что составляет 40275 рублей (за вычетом НДФЛ 35039 рублей). При этом в трудовом договоре была указана сокращенная продолжительность рабочего времени в количестве 6 часов в день, однако истец работал полный рабочий день в количестве 8 часов. Просил восстановить его на работе в ранее занимаемой должности специалиста отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС", взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 11024,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ответчик. На дополнительное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции представитель Г.И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Г.И.В. заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "ИРБИС" и Г.И.В. был заключен трудовой договор N 3, в соответствии с которым Г.И.В. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" на должность специалиста отдела продаж.

В соответствии с пунктом 1.7 данного трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания - 2 месяца со дня начала работы.

По результатам испытания непосредственный руководитель Г.И.В. - старший специалист отдела продаж С.К.В. пришла к выводу о том, что Г.И.В. не справился с поставленными задачами как специалист отдела продаж (служебная записка от 23 марта 2020 года и заключение от 24 марта 2020 года о результатах испытания).

Как следует из уведомления от 7 апреля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "ИРБИС" уведомило Г.И.В. о расторжении 10 апреля 2020 года заключенного с ним трудового договора N 3 от 10 февраля 2020 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление Г.И.В. получил по электронной почте 7 апреля 2020 года.

Приказом директора общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" N 10 от 10 апреля 2020 года Г.И.В. уволен на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Исходя из изложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, объяснениям сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и, как следствие, свидетельствующие о неудовлетворительном результате испытания, поскольку при увольнении работника как не выдержавшего испытание, обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью. В данном случае указанные критерии оценки работы Г.И.В. ответчиком не соблюдены, а соответственно, произведенное увольнение по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, т.к. ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих факты, изложенные в докладной записке от 23 марта 2020 года. Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании в пользу Г.И.В. среднего заработка в размере 11024,1 руб. за период вынужденного прогула с 13 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из того, что период вынужденного прогула следует исчислять со следующего дня после издания приказа об увольнении, т.е. с 11 апреля 2020 года, а решение суда о восстановлении на работе принято судом 25 июня 2020 года, то средний заработок за период с 11 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года из расчета среднего дневного заработка Г.И.В. в размере 1589,8 руб. за 49 дней вынужденного прогула составляет 77900,2 руб. При этом судебная коллегия учитывает пояснения представителя истца о том, что ответчиком Г.И.В. была выплачена сумма в размере 11024,1 руб.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" в пользу Г.И.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года в размере 66876,1 рублей.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года изменить в части периода и размера заработной платы за время вынужденного прогула.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" в пользу Г.И.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 апреля 2020 года по 25 июня 2020 года в размере 66876,1 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 июня 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка