Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года №33-4612/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4612/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Кузнецовой Л.В.,Сошиной Л.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
с участием прокурора Трухачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (N 2-1054/2020) по иску Медведева Анатолия Николаевича к ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" о взыскании ущерба, причиненного недоплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью
по апелляционной жалобе представителя Медведева А.Н. по доверенности Ишкова Е.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г.
(судья райсуда Буслаева В.И.),
УСТАНОВИЛА:
Медведев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что является пенсионером Министерства обороны РФ и получателем выплат в возмещение вреда здоровью, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", инвалид 2 группы в связи с ликвидацией последствий на чернобыльской АЭС.Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12 июля 2011 г. на ответчика возложена обязанность назначить ему с 01 июня 2011 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии со ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в размере 41 772 руб. 46 коп.в месяц.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 г. с ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" в его пользу взыскана недоплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 г. по 31 июля 2019 г. в размере 960 712 рублей, на ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" возложена обязанность назначить и выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01 августа 2019 г. в размере 62 391 рубля с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, определяемого Правительством РФ.Несвоевременность выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью привела к нарушению его прав ввиду снижения покупательской способности полученной недоплаты ежемесячной денежной компенсации из-за инфляционных процессов.Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, полагает, что ему должен быть возмещен ущерб, причиненный недоплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2013 г. по 31 июля 2019 г. в размере 157 326 рублей, исходя из индексов потребительских цен (л.д. 4-9, 45-47).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Медведеву А.Н. отказано (л.д. 55, 56-57).
В апелляционной жалобе представителя Медведева А.Н. по доверенности Ишкова Е.А.ставится вопрос об отменерешения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального права, принятии по делу нового решения (л.д. 60-63).
В суде апелляционной инстанции представитель Медведева А.Н. по доверенности Ишков Е.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.
Прокурор Трухачева А.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В силу указанной нормы закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 июля 2011 г. с Военного комиссариата Воронежской области в пользу Медведева А.Н. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью в соответствии со ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за период с 15февраля 2001 г. по 31 мая 2011 г. в размере 1 758 805 руб. 60 коп. На Военный комиссариат Воронежской области была возложена обязанность назначить Медведеву А.Н. с 01 июня 2011 г. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в соответствии со ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 41 772 руб. 46 коп.в месяц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 г. с ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" в пользу Медведева А.Н.взыскана недоплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2012 г. по 31 июля 2019 г. в размере 960 712 рублей, на ФКУ "Военный комиссариат Воронежской области" возложена обязанностьназначить и выплачивать Медведеву А.Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01 августа 2019 г. в размере 62 391рублей с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, определяемого Правительством РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании ущерба исходя из индекса потребительских цен в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлена обязанностьответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, а причитающиеся истцу денежные выплаты за период 01 января 2012 г. по 31 июля 2019 г.взысканы в полном объеме, а также произведена индексация назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем, пришел к выводуоб отсутствии оснований полагать, что истцу причинены убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, либо материальный ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, указав, что ссылка на данные нормы не соответствует ни характеру правоотношений, ни обстоятельствам по делу.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.
Анализ материалов дела и установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии в материалах дела допустимых и относимых доказательств в подтверждение того, что задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла именно в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а не в результате применения ответчиком иного порядка индексации, что исключает применение к спорным отношениям разъяснений, содержащихся впункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства оценены по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ееудовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведева А.Н. по доверенности Ишкова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка