Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года №33-4612/2019, 33-202/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2020 года Дело N 33-202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Ваулиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазебниковой М.Н. к ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя" о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе Лазебниковой М.Н. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Лазебниковой М.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя", указав, что 15 декабря 1993 года погиб ее муж Лазебников А.Л., с которым она состояла в браке с 30 июля 1977 года. Также истица указала: после гибели мужа она и несовершеннолетняя дочь остались без средств к существованию; в конце сентября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было в этом отказано, с чем она не согласна, поскольку на момент смерти муже она находилась на его иждивении и в настоящее время достигла пенсионного возраста 64 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лазебниковой М.Н. заявлено требование о возложении на ответчика обязанности назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 08 октября 2018 года.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года Лазебниковой М.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на следующие обстоятельства: на момент смерти мужа заявитель находилась на его иждивении, что подтверждается справкой жилищно-эксплуатационной организации; истица является нетрудоспособным лицом по возрасту, после смерти мужа утратила источник средств к существованию и, следовательно, имеет право на назначение пенсии по случаю утраты кормильца также и на основании ее нетрудоспособности независимо от нахождения на иждивении мужа на день его смерти; доводы представителя ответчика на предмет того, что право на получение пенсии возникает только на момент смерти кормильца - неосновательны и незаконны, так как ни одним нормативным актом не предусмотрено, что право на пенсию по потере кормильца возникает только на момент смерти кормильца.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Лазебниковой М.Н.., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Севастополя", Куприк И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года по доводам апелляционной жалобы Лазебниковой М.Н.., не имеется.
Судебной коллегией установлено, что Лазебниковой М.Н. 30 сентября 1954 года рождения, в период с 30 июля 1977 года по 15 декабря 1993 года состояла в зарегистрированном браке с Лазебников А.Л
15 декабря 1993 года капитан 1-го ранга, проходивший военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, Лазебников А.Л., погиб при исполнении обязанностей военной службы.
На момент смерти мужа Лазебниковой М.Н.. исполнилось 39 лет, она не являлась получателем пенсии и не имела инвалидности.
Решением Центра социального обеспечения Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Севастополя" Министерства обороны Российской Федерации изложенным в сообщении от 08 октября 2018 года, истице отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с тем, что на день смерти Лазебников А.Л. истица пенсионного возраста не достигла, каких-либо документов, свидетельствующих о нетрудоспособности Лазебниковой М.Н. материалы личного (пенсионного) дела не содержат (л.д. 6-7).
Отказывая в удовлетворении искового заявления Лазебниковой М.Н. о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1,2 статьи 29, статьями 21, 41 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" и исходил из того, что нахождение истицы на иждивении супруга на момент его смерти не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).
Статьей 1 Закона N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходивших военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Частью 2 статьи 5 Закона N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Частью первой статьи 29 Закона N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона N 4468-1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона N 4468-1).
По смыслу названных норм Закона N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно материалам дела Лазебниковой М.Н.., родившейся 30 сентября 1954 года, на момент смерти мужа исполнилось 39 лет, она не являлась получателем пенсии, не имела инвалидности. Доказательств того, что она осуществляла уход за их общей дочерью, 1979 года рождения, в материалах дела не имеется, кроме того право на пенсию по потере кормильца в данном случае ограничено достижением ребенком возраста 14 лет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а поскольку Лазебниковой М.Н. на момент смерти ее мужа таковой не являлась и доказательств, подтверждающих, что она получала от Лазебников А.Л материальную помощь которая при жизни мужа была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, то вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделан с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела и является правомерным.
Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазебниковой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка