Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добрынина И.С., Добрынина С.С. в лице законного представителя Добрынина И.С. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2021 года, которым

исковые требования Добрынина И.С., Добрынина С.С. в лице законного представителя Добрынина И.С. к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N и исполнительного производства N по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2020 г. и 09.12.2020 г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынин И.С., Добрынин С.С. в лице законного представителя Добрынина И.С. обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай об освобождении Добрынина И.С. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N и Добрынина С.С. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2020 г. и 09.12.2020 г. В обоснование исковых требований указали, что 02.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N в отношении Добрынина И.С. и N в отношении Добрынина С.С. 01.12.2020 г. вынесено постановление о взыскании с Добрынина С.С. исполнительского сбора в размере 19104 рублей 35 копеек по исполнительному производству N, 09.12.2020 г. - постановление о взыскании с Добрынина И.С. исполнительского сбора в размере 19104 рублей 35 копеек по исполнительному производству N. Истцы в качестве причины добровольного не исполнения требования исполнительного документа указывают следующее: задержка правоустанавливающих документов Добрыниной И.А., риск снятия ареста с квартиры до окончания судебных разбирательств. 20.11.2018 г. ПАО "Банк Уралсиб" подал иск о взыскании кредитной задолженности. В связи с задержкой Добрыниной И.А. правоустанавливающих документов Добрынин И.С. и Добрынин С.С. не получили вовремя свидетельства о праве на наследство, в том числе и документы на страховые выплаты по кредитам. Неполучение своевременно страховых выплат по кредитам привело к возбуждению дела N 2-596/2019 о взыскании кредитной задолженности с наследников в пользу ПАО "Банк Уралсиб", к сумме задолженности прибавились расходы на оплату госпошлины. Полагает, что если соистцы оплатят часть долга, то по решению суда он солидарно должен будет платить и за Добрынину И.А., после чего она снимет арест с квартиры и по решению суда N зарегистрирует право на 1/2 части квартиры (вся наследственная доля). Считают, что в данном случае Добрынин И.С. и Добрынин С.С. должны быть освобождены от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились истцы Добрынин И.С. и Добрынин С.С. в лице законного представителя Добрынина И.С., в апелляционной жалобе указывают, что исполнительский сбор должен взыскиваться солидарно со всех должников. В данном случае исполнительский сбор должен быть выплачен Добрыниной И.А. в полном объеме ввиду наличия ее вины и отсутствия вины остальных должников в сложившейся ситуации.

В отзыве на апелляционную жалобу Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N от 06.04.2020 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Добрынина И.С. Предмет исполнения - задолженность по кредитному договору N от 23.06.2016 г. в размере 272919,31 руб., взыскатель: ПАО "Банк УРАЛСИБ".

02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС N от 06.04.2020 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Добрынина С.С. Предмет исполнения - задолженность по кредитному договору N от 23.06.2016 г. в размере 272919,31 руб., взыскатель: ПАО "Банк УРАЛСИБ".

10 июля 2020 года исполнительные производства N в отношении должника Добрынина И.С. и N в отношении должника Добрынина С.С. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N. Согласно материалам данного сводного исполнительного производства 10 июля 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Добрынину И.С. как должнику и законному представителю должника.

Материалами дела подтверждается и истцами не оспаривается, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения, должниками требования исполнительного документа не исполнены.

04 декабря 2020 года в отношении должника Добрынина С.С. по исполнительному производству N в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19104,35 рублей.

09 декабря 2020 года в отношении должника Добрынина И.С. по исполнительному производству N в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19104,35 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14, 30, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, так как истцами не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениям, данным высшими инстанциями, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора воспроизводят обстоятельства, на которые истцы ссылались в обоснование заявленных требований и которые являлись предметом судебной проверки, они получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Ссылка апеллянтов на то, что исполнительский сбор должен взыскиваться солидарно со всех должников, является обоснованной, однако, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должников не нарушил нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г. следует, что по смыслу ч.ч. 3 и 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, в рамках сводного исполнительного производства N о солидарном взыскании задолженности по решению суда сумма взысканного исполнительского сбора не будет превышать 19104,35 руб., указанная сумма будет взыскана также солидарно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилпо существу верное решение суда, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрынина И.С., Добрынина С.С. в лице законного представителя Добрынина И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья - А.О. Имансакипова

Судьи - С.Н. Чертков

М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка