Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-461/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Алексеевой Г. Ю., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-317/2018 по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года, которым частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО6 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 ФИО8, ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ФИО9 ФОРЕСТЕР, г.р.з. N, принадлежащее ФИО6 Согласно экспертному заключению ООО "АВТО-АЗМ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 86 835 рублей 60 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, управлявший транспортным средством Мерседес, г.р.з. N, собственником которого является ФИО8 1 апреля 2014 года СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее автогражданскую ответственность ФИО6, отказало ему в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что на момент происшествия полис ОСАГО причинителя вреда не действовал. ПАО "Росгосстрах", в котором была застрахована автогражданская ответственность виновного лица, также отказало ФИО6 в выплате страхового возмещения. В связи с этим ФИО6 просил взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере 86 835 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 972 рублей 53 копеек, проценты по денежному обязательству в размере 15 922 рублей 84 копеек, штраф, а также возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 96 копеек.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2017 года дело было передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

Представитель истца ФИО6 - Поспелова Л. Н. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству ФИО8 возражал относительно заявленных к нему требований.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылался на то, что на день дорожно-транспортного происшествия (28 марта 2014 года) полис ОСАГО не действовал; в случае удовлетворения судом требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО6 взысканы страховое возмещение в размере 86 835 рублей 60 копеек, штраф в размере 43 417 рублей 80 копеек, денежные средства в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене постановленного заочного решения и об отказе в удовлетворении исковых требований к страховой компании в полном объеме; ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права; полагает, что требования истца удовлетворению не подлежали, поскольку ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел ФИО6 умер 23 мая 2019 года, после его смерти открыто наследственное дело N 34/2019.

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской судебной коллегией по гражданскому делу осуществлена замена истца ФИО6 на его правопреемников ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 28 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР, г.р.з. N, принадлежащее ФИО6; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению ООО "АВТО-АЗМ" составила 86 835 рублей 60 копеек.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, управлявший транспортным средством Мерседес, г.р.з. N, собственником которого являлся ФИО8

СПАО "РЕСО-Гарантия" по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о прямом возмещении ущерба от 1 апреля 2014 года по убытку N ПР5198772 отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие у причинителя вреда полиса ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК "Росгосстрах" также отказало ФИО6 (заявление от 28 апреля 2014 года N 9403858) в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что договор ОСАГО (полис ССС N) на день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, не действовал.

В суде первой инстанции в отзывах на исковое заявление представители ответчиков СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО СК "Росгосстрах" также ссылались на эти обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования ФИО6 к ПАО СК "Росгосстрах" суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства на день дорожно-транспортного происшествия была застрахования в ПАО СК "Росгосстрах", что следует из представленного в материалы дела страхового полиса N ССС N, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 9 февраля 2014 года по 8 мая 2014 года.

В суде апелляционной инстанции ПАО СК "Росгосстрах" представлен страховой полис ОСАГО серии ССС N, согласно которому договор страхования действует с 9 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, страховая премия уплачена в размере 554 рублей 40 копеек; квитанция на получение страховой премии (взноса) серии N, согласно которой ФИО7 9 февраля 2014 года уплатил ООО "Россгострах" (ПАО СК "Росгосстрах") страховую премию в размере 554 рублей 90 копеек в связи с заключением договора страхования (полис ОСАГО серии ССС N). Копии указанных документов при рассмотрении дела были представлены в суд первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 октября 2017 года, ответчик ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции представил страховой полис ОСАГО серии ССС N, согласно которому договор страхования действует с 9 февраля 2014 года по 8 февраля 2015 года; квитанцию на получение страховой премии (взноса) серии N об уплате ФИО7 9 февраля 2014 года ООО "Росгосстрах" (ПАО СК "Росгосстрах") страховой премии в размере 1620 рублей в связи с заключением договора страхования (полис ОСАГО серии ССС N).

В то же время согласно данным Российского Союза Автостраховщиков в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ССС N сроком действия с 9 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, заключенном ПАО СК "Росгосстрах" в отношении страхователя ФИО7, собственника ФИО8, водителя ФИО7 и транспортного средства категории "С" (отечественный грузовой) VIN N.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

На запрос суда апелляционной инстанции ФИО8 оригиналы полиса ОСАГО серии ССС N, квитанции на получение страховой премии (взноса) серии N не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (пункт 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, соглашение о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на день заключения договора и дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закон об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (пункт 1). Владелец транспортного средства вправе заключить договор обязательного страхования на не превышающий 20 дней срок при отсутствии документов, указанных в подпункте "е" пункта 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: а) приобретения транспортного средства (покупки, наследования, принятия в дар и тому подобного) для следования к месту регистрации транспортного средства. При этом владелец транспортного средства до его регистрации обязан заключить договор обязательного страхования на один год в соответствии с положениями пункта 1 настоящей статьи; б) следования к месту проведения технического осмотра транспортного средства, повторного технического осмотра транспортного средства (пункт 3).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая, что согласно представленным ПАО СК "Росгосстрах" документам, а также в соответствии с данными РСА договор страхования (полис ОСАГО серии ССС N) действовал в период с 9 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года, на день дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 марта 2014 года, ответственность владельцев Мерседес, г.р.з. N застрахована не была. Следовательно, у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовала обязанность осуществить ФИО6 страховую выплату. Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО6 страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28 марта 2014 года. Поскольку отсутствовали основания для взыскания со страховой компании страховой выплаты, не подлежали удовлетворению и иные исковые требования, производные от требования о выплате страхового возмещения.

Таким образом, заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года подлежит отмене в части удовлетворения требований ФИО6 к ПАО СК "Росгосстрах" с принятием нового решения в указанной части об отказе правопреемникам ФИО6, а именно ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2018 года отменить в части удовлетворения требований к ПАО СК "Росгосстрах" и принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании в страхового возмещения в размере 86 835 рублей 60 копеек, штрафа в размере 43 417 рублей 80 копеек, денежных средств в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5565 рублей 96 копеек отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гусева Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка